Дело № 48-О12-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 марта 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О12-15

от 13 марта 2012 года

 

председательствующего Толкаченко A.A.,

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённой Косухиной О.Н. на приговор Челябинского областного суда от 16 декабря 2011 года, которым

Косухина [скрыто], судимая: [скрыто]

18.03.2010 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, 2) 04.08.2010 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединение наказания по приговору от 18.03.2010 г., к штрафу в размере 7 000 рублей, 3) 14.12.2010 г. по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 4) 21.07.2011 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждена по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 14.12.2010 г.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения как по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, так и при назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Приговор суда от 21.07.2011 г. и наказание по приговору суда от 04.08.2010 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Этот же приговор в отношении осуждённого Гребенщикова Ц I не обжалован.

Взыскана с Косухиной О.Н. и Гребенщикова Д.В. в пользу [скрыто] компенсация морального вреда по [скрыто] рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филимоновой СР. об отсутствии оснований для изменения приговора, Судебная коллегия

 

установила:

 

Косухина О.Н. признана виновной и осуждена за убийство Г группой лиц, которое совершено 23.03.2011 г. [скрыто]

(при изложенных в приговоре

обстоятельствах.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осуждённая оспаривает квалификацию её действий по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как не наносила [скрыто] [телесного повреждения, повлекшего смерть, а также компенсацию морального вреда и справедливость назначенного наказания, просит должным образом квалифицировать её действия и назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель Попова O.A. в своих возражениях на доводы кассационных жалоб просит оставить без изменения приговор суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности осуждённой в совершении преступления подтверждён совокупностью доказательств, которые всесторонне и полно исследованы в судебном заседании.

Довод Косухиной о непричастности к причинению смерти [скрыто]

является необоснованным.

Как следует из заключения эксперта, смерть [скрыто] наступила от

слепого ранения переднебоковой поверхности шеи справа, проникающего в просвет глотки с повреждением правой общей сонной артерии, вследствие развития острой кровопотери, повлекшей остановку сердечной деятельности и прекращение деятельности центральной нервной системы. Однако кроме указанного повреждения у [скрыто] обнаружены четыре ранения задней поверхности грудной клетки, проникающие в плевральную область; ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением верхней доли левого лёгкого; закрытая черепно-мозговая травма; раны мягких тканей на голове, шее, грудной клетке, в поясничной области; переломы 10, 11 рёбер слева и справа. При этом восемь телесных повреждений возникли от воздействия колюще-режущего объекта типа ножа, а четыре от воздействия колющего объекта, имеющего острый конец.

Из показаний осуждённой Косухиной следует, что она непосредственно принимала участие в процессе лишения жизни [скрыто] в частности она наносила удары шилом в область груди, а затем ножом в область головы, шеи, грудной клетки, поясницы. После этого осуждённый Гребенщиков нанёс удар ножом с режущим движением в шею потерпевшего, а она нанесла не менее двух ударов ногой в голову.

Осуждённый Гребенщиков также давал подробные показания об обстоятельствах, при которых он и Косухина причинили смерть [скрыто]

Показания осуждённых подтверждены совокупностью других изложенных в приговоре доказательств.

Таким образом, установленные обстоятельства причинения смерти [скрыто], в частности, способ и орудия преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений жизненно важных органов потерпевшего, подтверждают вывод суда о том, что Косухина осознавала общественную опасность совместных действий, предвидела возможность наступления смерти и желала этого.

По смыслу закона (ч. 1 ст. 35, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ) убийство признаётся совершённым группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

Поэтому, вопреки доводам кассационных жалоб, действия Косухиной правильно квалифицированы п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Её психическое состояние проверено, вывод суда о вменяемости не вызывает сомнений.

Назначенное Косухиной в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 74, 70 УК РФ наказание является справедливым и не подлежащим смягчению. Все установленные по делу обстоятельства были в полной мере учтены судом. Исключительные обстоятельства, которые позволяли бы применить положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, по делу отсутствуют.

Компенсация морального вреда [скрыто], причинённого смертью близкого родственника, соответствует требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы осуждённой не подлежат удовлетворению, так как изложенные в них доводы несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 16 декабря 2011 года в отношении Косухиной [скрыто] оставить без изменения, а её

кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

1

Статьи законов по Делу № 48-О12-15

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх