Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О12-2

от 7 февраля 2012 года

 

председательствующего Толкаченко A.A.

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Солуянова СИ., адвоката Деревяшкина В.Ф. на приговор Челябинского областного суда от 11 ноября 2011 года, которым

Солуянов [скрыто]

[скрыто] судимый 19.07.2010 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 17 лет лишения свободы.

Отменено условное осуждение по приговору суда от 19.07.2010 г.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Солуянова СИ. в пользу [скрыто] компенсацию морального вреда в размере [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление адвоката Баранова A.A., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филимоновой СР. об отсутствии оснований для их удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Солуянов СИ. признан виновным и осуждён за убийство К I и покушение на убийство [скрыто]. по

признаку причинение смерти двум лицам. Преступления совершены 2 февраля 2011 года [скрыто] при изложенных в приговоре

обстоятел ьствах.

В кассационных жалобах:

адвокат Деревяшкин В.Ф. утверждает, что не установлен мотив покушения на убийство, по этой причине действия Солуянова в отношении [скрыто] следует квалифицировать ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусматривающей

ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека; вывод суда о том, что Солуянов причинил смерть [скрыто], не

основан на доказательствах; просит отменить приговор в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и прекратить производство по делу в связи с непричастностью Солуянова к его совершению, переквалифицировать действия с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить минимальное наказание с учётом мнения потерпевшей;

осуждённый Солуянов СИ. просит смягчить назначенное наказание, в обоснование этого утверждает, что отсутствовали причины для убийства К

и [скрыто], вывод о его виновности в отношении убийства

основан на предположениях, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на доводы кассационных жалоб государственный обвинитель Бесидская Е.В. просит оставить без изменения приговор суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Солуянова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые изложены в приговоре.

Так, из показаний свидетелей [скрыто] и [скрыто] следует, что

Солуянов причинил телесные повреждения [скрыто] и оставался в квартире,

где спустя непродолжительное время был обнаружен труп

В соответствии с показаниями потерпевшей Фщ [скрыто], осуждённый ударил её ножом в левую часть груди, после этого она потеряла сознание.

Свидетель 31 Доказал об обстановке места происшествия,

задержании там осуждённого, который подтверждал свою причастность к преступлениям.

Согласно заключению эксперта, на одежде осуждённого, в срезах его ногтевых пластин обнаружена кровь, которая могла происходить от потерпевшей [скрыто]

По заключению судебно-медицинских экспертиз [скрыто] причинён

тяжкий вред здоровью в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней лёгочной вены, верхнедолевого и нижнедолевого бронхов; смерть [скрыто] наступила от двух проникающих колото-резаных ранений

передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением внутренних органов и скоплением крови в левой плевральной полости и полости сердечной сорочки.

Таким образом, установленные обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшим, взаимоотношения осуждённого и потерпевших,

в том числе с сожительницей Ф , объяснения осуждённого о том, что

порезал их [скрыто], являлись

достаточными основаниями для вывода о том, что умысел Солуянова был направлен на лишение жизни потерпевших, а мотивом явились неприязненные отношения, вызванные ревностью.

Исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, как ставится вопрос в кассационных жалобах, не допущено.

Вменяемость осуждённого проверена, в том числе с учётом выводов комплексной судебной-психолого-психиатрической экспертизы о том, что Солуянов в момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Правовая оценка содеянного Солуяновым является верной. По смыслу закона (ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 105; п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) убийство одного человека и покушение на убийство другого, независимо от последовательности преступных действий, квалифицируются по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осуждённого, а также для прекращения производства по делу, как утверждается в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

Наказание ему назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, оно является справедливым и не подлежит смягчению.

Размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 11 ноября 2011 года в отношении Солуянова С

I и

кассационные жалобы - без удовлетворения.

оставить без изменения, а

Председательствующий Судьи

Верно:

судья Верховного Суда Российской Федерации

Толкаченко А.А. Ситников Ю.В. Бондаренко О.М.

Ситников Ю.В.

Статьи законов по Делу № 48-О12-2

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх