Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О12-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О12-9

от 21 февраля 2012 года

 

председательствующего Толкаченко A.A.,

при секретаре Собчук H.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей [скрыто] осуждённого Патракеева В.А. на приговор Челябинского

областного суда от 8 сентября 2011 г., которым

Патракеев В А

[скрыто] судимый: 1) 05.12.2000 г. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) 27.03.2001 г. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, наказание отбыто 25.04.2007 г.,

осуждён к лишению свободы на срок: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - 9 лет, по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 14 лет с указанными в законе ограничениями свободы сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с указанными в законе ограничениями свободы сроком два года.

Постановлено взыскать с Патракеева В.А. в пользу [скрыто]

возмещение расходов на погребение в размере [скрыто] рублей [скрыто] копеек, и компенсацию морального вреда в размере [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление Патракеева В.А. и адвоката Поддубного СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб осуждённого, мнение прокурора Филимоновой СР. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, Судебная коллегия

 

установила:

 

Патракеев В.А. признан виновным и осуждён за разбой в отношении [скрыто]., совершённый группой лиц по предварительному сговору, с

применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, а также за убийство [скрыто] группой лиц по

предварительному сговору, сопряжённое с разбоем. Преступления совершены в ночь на 1 августа 2010 г. [скрыто] при

изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе потерпевшая [скрыто] выражает своё

несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно мягким.

Осуждённый Патракеев В.А. в своих кассационных жалобах просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, утверждает, что противоречивые показания свидетелей [скрыто], [скрыто] являются

недопустимыми доказательствами, часть свидетелей обвинения не допрошены в судебном заседании, отмечает свою непричастность к совершению преступлений, а также то, что судом не учтены его активное способствование их раскрытию, данные о его личности и наличие заболевания.

Государственным обвинителем Гариным СВ. принесены возражения на доводы кассационных жалоб, в которых он просит оставить без изменения приговор суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Патракеева основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и надлежаще изложенных в приговоре.

Так, Патракеев во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждал наличие предварительной договорённости с Шагитовым на вооружённое нападение с целью хищения автомобиля.

Из показаний Шагитова следует, что он и Патракеев договорились напасть на водителя такси и похитить имущество. Согласно разработанному плану, он приготовил сумку, в которой хранил обрез ружья для убийства таксиста, а Патракеев - пакет с лопатой для сокрытия трупа и сменной одеждой. В районе остановки [скрыто] он договорился с

водителем такси ФИ I о поездке [скрыто] Патракеев принёс в

автомобиль сумку с обрезом ружья, а также пакет с лопатой и сменной одеждой. На обратном пути I I Патракеев передал ему обрез

ружья. Они совместно связали Ф I и поместили в багажник автомобиля.

Затем в лесу Патракеев выгрузил [скрыто] из багажника, поставил на колени, придерживал за туловище, пресекая возможное сопротивление. Он (Шагитов) выстрелил [скрыто] в грудь. Вместе они закапали труп [скрыто] и поехали [скрыто] на авторынок. Продать автомобиль не удалось. 02

августа 2010 года в лесном массиве [скрыто] они сожгли автомобиль.

По выделенному в отдельное производство уголовному делу в связи с заключением досудебного соглашения, Шагитов был осуждён приговором Челябинского областного суда от 16 августа 2011 года за совершение ряда преступлений, в том числе и в отношении Ф Щ к 19 годам лишения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ показания обвиняемого допускаются в качестве доказательства по делу. Показания Шагитова последовательны и подтверждены совокупностью других

доказательств, в частности, показаниями потерпевшей Ф свидетелей

[скрыто] П, [скрыто] юП 4 I, ф I [скрыто]

[скрыто] данными осмотра места происшествия, заключениями

эксперта, в том числе о том, что смерть [скрыто] наступила от огнестрельного дробового ранения грудной клетки.

В соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ судом дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые служили бы основанием отмены приговора, не допущено.

Показания свидетелей [скрыто], [скрыто],

[скрыто] и [скрыто] были исследованы в соответствии с требованиями ч.1

ст.281 УПК РФ, то есть с согласия Патракеева и его адвоката. После исследования указанных доказательств осуждённый не заявлял ходатайств о непосредственном допросе свидетелей. Из материалов дела следует, что судом принимались необходимые меры к обеспечению явки свидетелей в судебное заседание, выносились постановления о принудительном приводе, которые не были исполнены.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, изложенных в приговоре, не имеется. Незначительные расхождения показаний свидетелей о времени, когда каждый из них видел автомобиль потерпевшего до совершения преступлений, обусловлены субъективностью восприятия сведений, тем более,что данные о времени назывались приблизительно.

Правовая оценка содеянного осуждённым по п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ является верной.

Патракееву назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств по делу. Судебная коллегия не находит оснований считать его чрезмерно мягким, либо суровым.

С учётом изложенного доводы кассационных жалоб являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 8 сентября 2011 г. в

[скрыто] оставить без изменения, а

отношении Патракеева [скрыто] кассационные жалобы - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 48-О12-9

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 74. Доказательства
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх