Дело № 48-О13-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 48-О13-26

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июля 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А. судей Семенова Н.В. Эрдыниева Э.Б. при секретаре Цепалиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Файзовой Э.Ж., адвоката Федорова В.В. на приговор Челябинского областного суда от 8 октября 2012 года, по которому ФАЙЗОВА Э Ж несудимая, осуждена по ст. 296 ч.З УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на неё обязанностей, указанных в приговоре.

По приговору разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А, выступление адвоката Поддубного С В . , поддержавшего 1 доводы жалоб, мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Файзова признана виновной в угрозе причинением вреда здоровью судебного пристава - исполнителя, в связи с исполнением решения суда, совершенной с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ею совершено 27 марта 2009 года в с.

района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Файзова выражает несогласие с приговором, указывает, что он является не законным, не справедливым, просит его отменить и её оправдать.

В кассационной жалобе в защиту осужденной адвокат Федоров В.В. указывает, что приговор нельзя признать законным, поскольку по делу допущены нарушения уголовно - процессуального законодательства.

Заключение судебно - медицинской экспертизы дано не на основе представленных следователем данных. Протокол осмотра места происшествия не подписан понятыми. Следователем изъяты документы в РОСП с нарушением закона. С учетом этого, все указанные доказательства являются недопустимыми. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Государственный обвинитель Бесидская Е.В. в возражениях на кассационные жалобы указывает, что приговор является законным, обоснованным и его следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Файзовой в совершенном преступлении, доказана показаниями потерпевшей Л свидетелей А Н й, С , Х Х Ю из которых следует, что осужденная применила насилие к потерпевшей в связи с исполнением последней обязанностей по исполнению решения суда, копией решений районного суда, выпиской из приказа о назначении Л на должность, протоколом осмотра места происшествия и изъятия гаечного ключа, заключением судебно - медицинского эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести. Эти доказательства исследованы в судебном заседании и подробно изложены в приговоре.

2 Доводы о недопустимости доказательств, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе адвоката, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд тщательно проверил эти доводы, дал им правильную оценку и обоснованно признал их несостоятельными, по основаниям указанным в приговоре. Каких - либо других доводов, свидетельствующих о незаконности и несправедливости приговора, в кассационных жалобах не приведено.

Оценив все исследованные доказательства, в том числе показания свидетелей защиты, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Файзовой в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.З УК РФ.

При назначении наказания Файзовой суд учел степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая характеризуется положительно, её состояние здоровья, и наказание назначил справедливое, в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Челябинского областного суда от 8 октября 2012 года в отношении Файзовой Э Ж оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 48-О13-26

УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх