Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О13-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 августа 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Воронов Александр Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О13-30

от 20 августа 2013 года

 

председательствующего Воронова A.B. судей Бирюкова Н.И., Тришевой A.A., при секретаре Воронине М.А.

_Бандалетов [скрыто]

судимый

- 9 октября 1998 года по п. «б» ч.З ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 15 мая 2003 года условно - досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

9 августа 2004 года по ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 79, ст. 70 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, 17 июля 2007 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство К Ч Щ к лишению свободы на срок 18 лет; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

к лишению свободы на срок 3 года; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет без штрафа, по ч.2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием 15 процентов заработка в доход государства.

На основании ч.З ст.69 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Бандалетову A.B. 22 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

Черкас [скрыто]

судимый [скрыто]

- 26 июля 2006 года по ч.2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет без штрафа.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Черкасу В.Н. назначено 15 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 июля 2006 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Бандалетова A.B. в пользу потерпевшей [скрыто]

рублей в возмещение имущественного вреда, [скрыто] рублей в возмещение

расходов на погребение и [скрыто] рублей компенсации морального вреда.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2008 года приговор в отношении Бандалетова A.B. и Черкаса В.Н. оставлен без изменения.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2011 года действия Черкаса В.Н. по приговору от 26 июля 2006 года переквалифицированы на ч.2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы; смягчено наказание, назначенное Черкасу В.Н. по приговору от 25 апреля 2008 года по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, до 15 лет 5 месяцев лишения свободы.

Постановлением судьи Челябинского областного суда от 21 августа 2012 года Черкасу В.Н. зачтен в срок отбывания наказания по приговору от 25 апреля 2008 года период с 6 по 8 августа 2007 года.

Постановлением Челябинского областного суда от 25 апреля 2008 года разрешен вопрос об оплате труда адвокатов Жихарева Г.А. и Решетникова В.Н.; с осужденных Бандалетова A.B. и Черкаса В.Н. взысканы процессуальные издержки в доход государства в размере [скрыто] рублей и [скрыто] рублей,

соответственно.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2008 года постановление Челябинского областного суда от 25 апреля 2008 года в отношении Бандалетова A.B. оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2013 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2008 года в отношении Бандалетова A.B., Черкаса В.Н., постановление Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2011 года и постановление судьи Челябинского областного суда от 21 августа 2012 года в отношении Черкаса В.Н., а также постановление Челябинского областного суда от 25 апреля 2008 года в отношении Бандалетова

A. B. отменены, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Воронова A.B., объяснения осужденного Черкаса

B. Н. в обоснование кассационной жалобы, выступления адвоката Долматовой

C. Д. в защиту осужденного Черкаса В.Н., адвоката Анпилоговой Р.Н. в защиту осужденного Бандалетова A.B., мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего необходимым освободить Бандалетова A.B. от наказания по ч.2 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи истечением сроков давности уголовного преследования, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Бандалетов A.B. осужден за убийство

кражу его имущества с причинением значительного ущерба и важных личных документов.

Бандалетов A.B. и Черкас В.Н. осуждены за совершенный группой лиц по предварительному сговору разбой в отношении [скрыто] с применением

предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью [скрыто] и за его убийство группой лиц по предварительному

сговору, сопряженное с разбоем.

_Преступления совершены в августе 2007 года в городе [скрыто] и

[скрыто] области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бандалетов A.B. утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют

фактическим обстоятельствам дела, основаны на односторонней оценке доказательств. На следствии он оговорил Черкаса В.Н. на почве личной неприязни, на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников, сговора на совершение разбойного нападения в отношении [скрыто] и

на его убийство у них не было. Показания потерпевшей и свидетелей, положенные в основу выводов суда, заслуживали критического отношения, оценены судом неправильно. Свидетели [скрыто] и [скрыто]

показаний, изложенных в протоколах их допросов на предварительном следствии, не давали, подписали протоколы, не читая их. Просит переквалифицировать его действия в отношении ЧЩ I, а также отменить приговор и направить

дело на новое судебное разбирательство.

Адвокат Жихарев Г.А. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Бандалетова A.B., просит квалифицировать действия осужденного

в отношении потерпевшего [скрыто] по ч.1 ст. 105 ч УК РФ и ч.1 ст. 158

УК РФ, снизить наказание. Указывает, что действия Бандалетова A.B. по факту убийства потерпевшего [скрыто] органами предварительного

расследования были квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, суд эти его действия квалифицировал по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 ч.2 УК РФ, нарушив требования ч.2 ст. 252 УПК РФ. Действия Бандалетова A.B. не могут быть квалифицированы как кража, причинившая значительный ущерб потерпевшему [скрыто] так как похищенный автомобиль не был надлежащим образом

оформлен на него. Необоснованной является и квалификация действий Бандалетова A.B. по ч.2 ст.325 УК РФ. Автомашиной потерпевшего [скрыто] Бандалетов A.B. и Черкас В.Н. завладели не в ходе разбоя, поэтому действия Бандалетова A.B. по завладению указанной автомашиной должны быть

переквалифицированы на ст. 166 УК РФ. Смерть [скрыто] наступила

только от действий Бандалетова A.B., Черкас В.Н. к убийству ЧЩ I непричастен, поэтому действия Бандалетова A.B. по лишению потерпевшего должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Осужденный Черкас В.Н. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит разобраться в деле, отменить приговор. Утверждает, что его вина в преступлениях, за совершение которых он осужден, не доказана, выводы суда основаны на предположениях и неправильной оценке доказательств. Дело рассмотрено судом с нарушением норм процессуального и материального законов, с обвинительным уклоном. Свидетели [скрыто] и [скрыто]

[скрыто] на предварительном следствии дали показания под воздействием следователя. Бандалетов A.B. на следствии оговорил его, в сговор с Бандалетовым A.B. на разбойное нападение на [скрыто] и на его

убийство он не вступал, от его действий не могла наступить смерть потерпевшего. Он повалил Ч ЩВ. и «придавил» его к земле в ходе ссоры, обороняясь

от последнего, то есть действовал в состоянии необходимой обороны. Судом необоснованно не зачтено в срок наказания время с 6 по 8 августа 2007 года, когда он уже был задержан.

Адвокат Решетников В.Н. в кассационной жалобе в защиту осужденного Черкаса В.Н. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Приводя свою оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, утверждает, что вина Черкаса В.Н. не доказана. На предварительном следствии Бандалетов A.B. оговорил Черкаса В.Н., а в суде заявил, что сговора с Черкасом В.Н. на нападение на [скрыто] и его

убийство у него с Черкасом В.Н. не было, убийство совершил он, Бандалетов, Черкас В.Н. в этом не участвовал. Не подтверждают вину Черкаса В.Н. показания свидетелей [скрыто] заключение судебно -

медицинского эксперта. Этим доказательствам дана неправильная оценка.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалоб осужденных и защитников, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства надлежаще проанализированы и оценены, в приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Противоречия, обнаружившиеся в отдельных доказательствах, выяснены с точки зрения их причин и правильно оценены в приговоре, как не опровергающие выводов суда о доказанности вины Бандалетова A.B. и Черкаса В.Н. Версии, выдвинутые в защиту осужденных, исследованы судом, всем им дана верная оценка в приговоре.

Выводы суда о виновности Бандалетова A.B. в убийстве [скрыто] краже имущества последнего с причинением значительного ущерба и важных личных документов подтверждены протоколами явки с повинной Бандалетова A.B. и проверки его показаний на месте, показаниями потерпевших [скрыто]., [скрыто] свидетелей [скрыто] протоколом

осмотра места происшествия, заключением судебно - медицинского эксперта о причине смерти [скрыто] заключением судебно - биологической

экспертизы об обнаружении на орудии убийства - гвоздодере, лезвии ножа и иных предметах, изъятых с места происшествия, а также на одежде Бандалетова A.B. крови убитого

фактом

изъятия при задержании кольца из желтого металла,

другими

Бандалетова A.B. похищенного у

данными об изъятии документов и других вещей потерпевшего фактическими данными.

Сам Бандалетов A.B. на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал фактических обстоятельств содеянного.

Согласно показаниям Бандалетова A.B., 1 августа 2007 года в доме [скрыто] где, он снимал комнату, у них с потерпевшим произошла ссора,

переросшая в драку, происходившую сначала в доме К I а затем в

его гараже. Он нанес [скрыто]

удары металлическим гвоздодером,

перерезал ему ножом горло. После убийства [скрыто] у него возник

умысел на хищение имущества последнего, в том числе его автомашины, кольца, холодильника, других материальных ценностей, что им было реализовано. В частности, чтобы похитить кольцо с пальца потерпевшего, он отрубил палец, затем договорился о продаже автомобиля, получил задаток, продал холодильник, а также забрал документы на автомашину.

Вывод суда о виновности Бандалетова A.B. и Черкаса В.Н. в преступных

действиях в отношении [скрыто] соответствует материалам дела и

базируется на совокупности собранных доказательств, вопреки заявлениям в жалобах, правильно оцененных судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Доводы жалоб о том, что Черкас В.Н. находился в состоянии необходимой обороны и только придавил потерпевшего [скрыто] локтем, что убийство потерпевшего совершил один Бандалетов A.B., что машину потерпевшего Бандалетов A.B. и Черкас В.Н. не похищали и что у них отсутствовал сговор на совершение преступных действий, были тщательно проверены судом и отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Из исследованных в соответствии с ч.З ст. 281 УПК РФ показаний Бандалетова A.B. на предварительном следствии, которые он давал неоднократно, в том числе в ходе проверки показаний на месте, видно, что 4 августа 2007 года в ходе распития спиртного Черкас В.Н. предложил ему, Бандалетову, убить Ч [скрыто] а его автомобиль [скрыто] продать. С этой целью в тот же день

они вместе с [скрыто] на этой автомашине выехали за город, Черкас

В.Н. был за рулем. С ними поехали две девушки, не осведомленные об их намерениях. Когда остановились на обочине дороги, Черкас В.Н. повалил [скрыто] на землю, сел на него сверху, душил, а он, Бандалетов, взял в

машине топорик и ударил им [скрыто] в область шеи. До совершения

убийства во время движения автомобиля Черкас В.Н. сказал ему: «Если что, топор лежит под сиденьем». Убили они [скрыто] чтобы завладеть его

автомобилем, об убийстве потерпевшего они договорились с Черкасом В.Н. заранее. Когда Черкас В.Н. душил Ч_ Щ, он понял, что тот ждет от

него действий, поэтому он взял топорик и нанес потерпевшему удары.

Свои показания Бандалетов A.B. подтвердил на очной ставке с Черкасом В.Н., где уличал последнего в сговоре и убийстве Ч

Показания осужденного Бандалетова A.B. об участии его и Черкаса В.Н. в убийстве [скрыто] и завладении автомобилем потерпевшего согласуются

с показаниями на следствии очевидцев произошедшего [скрыто] и

По [скрыто] исследованных в судебном заседании в порядке ч.З ст. 281 УПК

РФ.

Согласно показаниям данных свидетелей, 4 августа 2007 года, когда они поехали на машине Ч Щ Черкас В.Н., управляя автомобилем,

Статьи законов по Делу № 48-О13-30

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх