Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-АД12-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 августа 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №49-АД12-8

от 7 августа 2012 года

 

отношении Демьянова [скрыто], г.р., по делу об

установил:

 

31.01.2011г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфе в отношении водителя Демьянова М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 31.01.2011г. в 19 ч. 00 мин. Демьянов М.С, управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской

Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), предложили пройти Демьянову М.С.освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 9).

По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Демьянова М.С. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,803 мг/л. (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 28.07.2004г. № 93-ФЗ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22.03.2011г. Демьянов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан от 12.03.2012г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22.03.2011г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1230.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный Суд Российской Федерации, Демьянов М.С. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив истребованное из судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы дело об административном правонарушении, нахожу доводы надзорной жалобы обоснованными, а состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении судебные постановления подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий,

необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением от 14.03.2011г. мировой судья судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы принял настоящее дело об административном правонарушении к своему производству и назначил к рассмотрению на 22.03.2011г. на 12 ч. 00 мин. (л.д. 1).

22.03.2011г. мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Демьянова М.С., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 14).

В постановлении о назначении административного наказания мировой судья указал, что Демьянов М.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 14).

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что мировым судьей судебного участка № 3 по Калининскому

району г. Уфы в адрес Демьянова М.С. направлялась судебная повестка с указанием времени о рассмотрении дела об административном правонарушении 22.03.2011г., которая была вручена Демьяновой В.В. для передачи Демьянову М.С. 22.03.2011г., т.е. в день судебного заседания (л.д. 13).

Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Демьянова М.С. без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22.03.2011г. и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан от 12.03.2012г. подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы Демьянова М.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

надзорную жалобу Демьянова М.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22.03.2011г. и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан от

12.03.2012г., вынесенные в отношении Демьянова [скрыто],

г.р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 49-АД12-8

Статья 46. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод
КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх