Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-АД14-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 апреля 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-АД14-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ГО г. Уфа РБ) Байчурина Т.Р. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2012 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2012 г., постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2013 г., вынесенные в отношении МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ГО г. Уфа РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2012 г., МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ГО г. Уфа РБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2013 г. надзорная жалоба защитника МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ГО г. Уфа РБ Байчурина Т.Р. на указанные постановления оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Байчурин Т.Р. просит отменить постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2012 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2012 г., постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2013 г., вынесенные в отношении МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ГО г. Уфа РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Байчурина Т.Р. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ, от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ) выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, в I квартале 2012 года МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ГО г. Уфа РБ осуществляло выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарного источника (полигона твёрдых бытовых отходов), расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, п. Н. Черкассы, в отсутствие специального разрешения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ГО г. Уфа РБ к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ГО г. Уфа 10 мая 2011 г. направляло в адрес Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан проект нормативов предельно-допустимых выбросов необходимый для выдачи разрешения (л.д. 30-35). Однако данный проект согласован и утвержден Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан не был из-за бездействия уполномоченных должностных лиц.

Это обстоятельство, а также тот факт, что учреждение обращалось с аналогичным заявлением в мая 2010 г., были подтверждены в судебных заседаниях 29 октября и 19 ноября 2012 г. представителем Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан (л.д. 40), который также пояснил, что в Управлении Росприроднадзора по Республике Башкортостан была проведена служебная проверка, на виновное лицо наложено дисциплинарное взыскание.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ГО г. Уфа РБ были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований, за нарушение которых частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2012 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2012 г., постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2013 г., вынесенные в отношении МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ГО г. Уфа РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу защитника МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ГО г. Уфа РБ Байчурина Т.Р. удовлетворить.

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2012 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2012 г., постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2013 г., вынесенные в отношении МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ГО г. Уфа РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 49-АД14-4

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
КоАП РФ Статья 2.1. Административное правонарушение
КоАП РФ Статья 8.21. Нарушение правил охраны атмосферного воздуха
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх