Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-АД14-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 мая 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-АД14-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 мая 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Шарифуллина Р Ш на постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 1 марта 2013 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2013 г., состоявшиеся в отношении Шарифуллина Р Ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 1 марта 2013 г., оставленным без изменения постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2013 г., Шарифуллин Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он 28 февраля 2013 г. в 19 часов 20 минут в районе дома 74 по улице Ленина в с. Аскино Аскинского района Республики Башкортостан управлял автомашиной , государственный регистрационный знак , в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шарифуллин Р.Ш. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 1 марта 2013 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2013 г., состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и указывая на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Шарифуллина Р.Ш. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно первому абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 этой статьи (в том числе предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как усматривается из протокола 02 АР № 124137 об административном правонарушении, составленного инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Балтачевский», Шарифуллин Р.Ш. заявлял должностному лицу о том, что является водителем-мотористом в/ч (л.д. 5). Аналогичные сведения также содержатся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей Шарифуллин Р.Ш. заявлял о том, что является военнослужащим.

Принимая дело об административном правонарушении в отношении Шарифуллина Р.Ш. к своему производству, мировой судья судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение в соответствующий гарнизонный военный суд.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарифуллина Р.Ш. было рассмотрено мировым судьей судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 1 марта 2013 г. заместителем Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 1 марта 2013 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2013 г., состоявшиеся в отношении Шарифуллина Р.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы Шарифуллина Р.Ш. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Шарифуллина Р.Ш. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 1 марта 2013 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2013 г., состоявшиеся в отношении Шарифуллина Р.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 49-АД14-6

КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 23.1. Судьи
КоАП РФ Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх