Дело № 49-АПГ14-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-АПГ14-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июня 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоЕрёменко Т.И.,
судейБорисовой Л.В. и Калининой Л.А.
при секретареАкулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 15 октября 2012 г. № 267 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 23 декабря 2011 г. № 1560 «Об утверждении нормативов отопления для населения городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по апелляционной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» Ахметзяновой О.С, Тимербулатовой Ш.А., Козареза В.Ю., представителя муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Филиппова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам Зиновьевой О.А. и Шафионецкой Н.В., возражавших против отмены судебного акта, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

23 декабря 2011 г. Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам (далее - Комитет, орган регулирования) издано постановление № 1560 «Об утверждении нормативов отопления для населения городского округа город Уфа Республики Башкортостан», официально опубликованное в издании «Республика Башкортостан», 2011 г., 30 декабря, № 249 (27484), и зарегистрированное в Управлении Республики Башкортостан по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов 24 января 2012 г., №2437.

Согласно п. 2 указанного акта утверждённые нормативы отопления для населения действуют с января 2012 1 г. по 31 декабря 2014 г.

15 октября 2012 г. Комитетом принято постановление № 267 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 23 декабря 2011 г. № 1560 «Об утверждении нормативов отопления для населения городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - Постановление). Текст документа опубликован на официальном портале правовой информации Республики Башкортостан 8 ноября 2012 г., а также в издании «Республика Башкортостан», 2012 г., 30 ноября, № 230 (27715), и зарегистрирован 30 октября 2012 г. в Управлении Республики Башкортостан по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов - № 2347.

Постановлением изложено в иной редакции приложение к нормативному правовому акту, согласно которому уменьшены нормативы отопления для населения городского округа город Уфа Республики Башкортостан для многоквартирных домов, а также общежитий квартирного типа высотой 5 и более этажей, не дифференцированы нормативы для домов высотой 1, 2, 3, 4 этажа, а также для многоквартирных домов большей этажности.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействующим Постановления в части приложения, как не соответствующего пп. 14, 15, 16, 17, 23 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306, постановлению Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. № 857 «Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановлению Правительства Российской Федерации Республики Башкортостан от 31 августа 2012 г. № 300 «О порядке расчёта платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В обоснование своих требований Общество ссылалось на то, что у Комитета не имелось правовых оснований для досрочного пересмотра нормативов, срок действия которых составляет 3 года. В упомянутом выше постановлении от 23 декабря 2011 г. № 1560 не приведён метод установления нормативов потребления, а также период, за который выполнен расчёт (количество месяцев в году). При принятии Постановления необоснованно применён расчётный метод, тогда как приоритетным является метод аналогов. Расчётный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учёта потребления коммунальных услуг. Применяя в своей деятельности в сфере поставки тепловой энергии нормативы потребления на основании Постановления, принятого с нарушением действующего законодательства, Общество вынуждено терпеть убытки, наносящие ущерб его экономическим правам. Коммерческие потери Общества в год составили 678 768 661,93 рубля.

Верховным Судом Республики Башкортостан постановлено приведённое выше решение, об отмене которого и о принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что досрочное изменение нормативов, о которых возник спор, произведено Комитетом правомерно, по требованию надзорного органа - прокуратуры Республики Башкортостан, которая действовала в рамках предоставленных ей полномочий в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г.

№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Часть 1 ст. 21 этого федерального закона закрепляет за прокуратурой надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых в том числе исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации. В ходе проверок, проведённых прокуратурой, были выявлены факты значительного завышения нормативов потребления тепловой энергии. В связи с этим заместителем прокурора Республики Башкортостан внесено представление от 17 августа 2012 г. № 7/1-2-2012 об устранении нарушений законодательства.

С указанным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не основан на законе. Исполнение предписаний прокурора должно производиться не произвольно, а в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 14 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 (далее - Правила), регламентировано, что срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет и в течение этого периода названные нормативы пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных Правилами.

В силу п. 16 Правил изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в следующих случаях: а) изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объём (количество) потребления коммунальных ресурсов (холодной воды, горячей воды, природного и (или) сжиженного углеводородного газа, электрической энергии, тепловой энергии, сточных бытовых вод, отводимых по централизованным сетям инженерно- технического обеспечения) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов; б) внесение изменений в Правила в части, касающейся требований к составу нормативов потребления коммунальных услуг, условий и методов установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Иные случаи внесения изменений в действующие нормативы Правилами не предусмотрены.

Комитет обладал правом на судебное обжалование вынесенного предписания надзорного органа со ссылкой на пп. 14, 16 Правил о невозможности внесения изменений, однако этим правом не воспользовался и принял Постановление вопреки императивным указаниям федерального акта.

В ходе разбирательства по делу суд в соответствии со ст. 253 ГПК РФ должен был осуществить проверку оспариваемого документа на предмет соответствия актам большей юридической силы, а не ссылаться на предписание надзорного органа в качестве обстоятельства, предопределяющего законность оспариваемого регулирования.

В качестве другого основания для издания Комитетом Постановления суд назвал принятие Правительством Российской Федерации постановления от 28 марта 2012 г. № 258 «О внесении изменений в правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», согласно которому из Правил исключён экспертный метод установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

С данным выводом суда также нельзя согласиться, поскольку, как следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела, при установлении регулирования в постановлении от 23 декабря 2011 г. № 1560, а также в оспариваемом акте экспертный метод не использовался и вопрос о применении этого метода не был предметом обсуждения в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, рассматриваемое регулирование осуществлено в нарушение установленных законом сроков для пересмотра нормативов, а также в отсутствие предусмотренных п. 16 Правил оснований.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 19 Правил отражено, что нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчётного метода.

В п. 21 Правил указано, что метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объёма (количества) потребления коммунальных услуг приборами учёта, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями.

Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учёта в которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Указанный метод применяется, если в выбранных многоквартирных домах или жилых домах техническая эксплуатация внутридомовых инженерных систем соответствует правилам пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Расчётный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учёта потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений (п. 22 Правил).

Применяемые для установления нормативов потребления коммунальных услуг методы указываются в нормативном правовом акте об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (п. 23 Правил).

Из изложенного следует, что приоритетным, основным методом определения нормативов потребления является метод аналогов, то есть определение нормативов потребления на основании данных о фактическом потреблении коммунальных ресурсов по домовым приборам учёта.

Установлено, что Комитетом при издании постановления от 23 декабря 2011 г. № 1560 использовался расчётный метод определения нормативов потребления, поскольку применение метода аналогов являлось невозможным в связи с отсутствием перечисленных в ст. 21 Правил сведений.

По утверждению ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», на момент принятия Постановления имелась возможность применения метода аналогов - уровень оснащённости приборами учёта в многоквартирных домах г. Уфы составлял 68,08 процента, однако орган регулирования устранился от проверки таких сведений.

Проверка указанного довода имеет правовое значение для правильного разрешения данного дела.

Между тем судом оставлено без удовлетворения заявление Общества о приобщении к материалам дела документов. В частности, заявителем был представлен перечень домов с указанием показаний приборов учёта. Данный список домов свидетельствует о том, что на период принятия Постановления имелись предпосылки (сведения о фактическом потреблении, представительности выборки) для определения нормативов потребления отопления с использованием метода аналогов.

Суд, соглашаясь с позицией органа регулирования о правомерности избранного им расчётного метода, не учёл положение ч. 1 ст. 249 ГПК РФ о том, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, и освободил Комитет от доказывания по данному делу, нарушив нормы процессуального права.

При рассмотрении апелляционной жалобы Судебная коллегия принимает во внимание то, что Комитетом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено документальных данных, указывающих на невозможность применения метода аналогов при осуществлении рассматриваемого регулирования.

Сравнительный анализ Постановления с федеральными актами приводит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не согласуется с федеральными актами, имеющими большую юридическую силу.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, нормы процессуального права, судебное постановление является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления Общества.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2014 г.

отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети».

Признать недействующим в части приложения постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 15 октября 2012 г. № 267 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 23 декабря 2011 г. № 1560 «Об утверждении нормативов отопления для населения городского округа город Уфа Республики Башкортостан» с момента вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 49-АПГ14-6

ГПК РФ Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
ЖК РФ Статья 157. Размер платы за коммунальные услуги

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх