Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-АПУ13-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-АПУ13-1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 апреля 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,
судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.
при секретаре Маркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании 3 апреля 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Беляева В.А. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2013 года, по которому Беляев В А несудимый, осужден: к исправительным работам: по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в отношении Ш на 1 год с удержанием 20 % заработка в доход государства; по ч.

1 ст. 115 УК РФ (в отношении Ш на 1 год с удержанием 20 % зара­ ботка в доход государства и к лишению свободы: по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 1 год 6 месяцев; по п.п. «а, в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ пожизненно; по ч.З ст. 30, п.п. «а, в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет; по ч.З ст.ЗО, ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 года, а по со­ вокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы пожизненно в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступления осужденного Беляева В.А. и в его защиту адвоката Лунина Д.М., поддержавших апелляционные жало­ бы, однако просивших отменить приговор, а дело направить на новое рассмотре­ ние, и прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей, что оснований для удовлетворе-2 ния апелляционных жалоб не имеется, и приговор надлежит оставить без измене­ ния, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Беляев признан виновным: в умышленном причинении легкого вреда здоровью Ш и Ш и в угрозе убийством в от­ ношении Ш совершенных года; в умышленном при­ чинении смерти Ш а также Ш года рожде­ ния, Ш года рождения, Ш рождения года, то есть, двум и более лицам, малолетним, с особой жестокостью; по­ кушении на умышленное причинение смерти Ш года рождения, то есть, двум и более лицам, малолетним, с особой жестокостью; в по­ кушении на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем взрыва, которые совершены 12 июня 2012 года.

Эти преступления совершены в гор. при об­ стоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Беляев признал вину только в угрозе убийством своей сожительнице Ш и в причинении ее здоровью легкого вреда. В ос­ тальной части вину не признал.

В основной и дополнительных апелляционных жалобах осужденный Бе­ ляе в, подробно излагая обстоятельства их совместной жизни с Ш события 28 января 2012 года, а затем и события 12 июня 2012 года, утверждает, что именно он сначала ударил ножом свою сожительницу Ш а затем этим же ножом он последовательно нанес удары детям: А , И А и В . Затем ушел, но через некоторое время вернулся, забрал нужные ему вещи, открыл газ в духовке, и покинул квартиру. Ссылается на то, что неко­ торые обстоятельства преступлений излагал на следствии по подсказке сотрудни­ ков полиции. Полагает, что адвокат на следствии не до конца вник в обстоятель­ ства, совершенных преступлений. Указывает на то, что его психиатрическое об­ следование было неполноценным. Просит смягчить наказание.

Потерпевшей Ш принесены возражения, в которых она счита­ ет назначенное Беляеву наказание справедливым.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного Беляева, возражения на них по­ терпевшей Ш судебная коллегия находит приговор законным, обосно­ ванным и справедливым.

Вывод суда о виновности Беляева в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на совокупности ис­ следованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. 3 В апелляционных жалобах, как это следует из их содержания, осужденный Беляев фактически не оспаривает своей виновности в преступлениях.

Его виновность в умышленном причинении легкого вреда здоровью Ш и Ш в угрозе убийством в отношении последней, в убийстве Ш и троих детей, в покушении на убийство Ш и в поку­ шении на уничтожение и повреждение имущества установлена: показаниями са­ мого Беляева, данными на предварительном следствии, детально рассказавшего о том, как он 28 января, после распития спиртного, рассердившись на плачущую дочь В он несколько раз ударил ее ладонью по лицу. Когда пришла со­ жительница и увидела повреждения у дочери, возникла ссора, в ходе которой он взял резак по дереву, которым несколько раз ударил сожительницу (Ш по телу. Впоследствии они помирились, переехали с детьми в другую квартиру на ул. 12 июня он вернулся из области домой, дети уже спали. На кухне между ним и сожительницей началась ссора из-за его состояния опьянения, последствиями которой явилось то, что он выхватил из рук сожитель­ ницы кухонный нож, которым нанес ей несколько ударов в грудь и живот. Она упала, начала кричать. Проснулись дети, начали плакать. Он понял, что старшая из них, А все видела. Она подошла к матери, стала плакать и кричать.

Этим же ножом он несколько раз ударил А . Затем, подойдя к кроватке, в которой лежал И , ударил его несколько раз ножом. После чего, приблизив­ шись к дивану, где спали А и В сначала несколько раз ударил но­ жом сына, а затем дочь. Переодевшись в чистое, на кухне открыл все конфорки на газовой плите, закрыл все окна, с тем, чтобы в квартире произошел пожар и все трупы сгорели, и тогда бы никто не понял, что он натворил. Ножи выбросил в ок­ но. Выйдя на улицу, выкинул пакет со своими окровавленными вещами и обувью.

До утра пьянствовал с незнакомыми людьми. Утром 13 июня придя к Н - вызвав его на улицу, рассказал о том, что расправился с семьей. Затем прие­ хал к Ш , которому также рассказал о ссоре с сожительницей, а затем и о расправе над членами семьи; данными, содержащимися в протоколе проверки по­ казаний Беляева в ходе следственного эксперимента; показаниями на следствии малолетней потерпевшей Ш дочери осужденного, по обстоятельст­ вам, при которых отец вечером на ее глазах ударил ножом мать, а затем двух братьев, ее и сестру В Через некоторое время отец пошел на кухню, включил газ, закрыл окна и двери. Выбросил ножи в окно. Когда отец ушел, она открыла окна и двери, чтобы дом не взорвался; показаниями свидетеля Ш по обстоятельствам, при которых Беляев 28 января побил Ш за то, что она плакала; показаниями свидетелей Н и Ш согласно которым 13 июня Беляев рассказал каждому из них, что убил всю семью; прото­ колом осмотра квартиры № из которого следует, что на полу в зале обнаружены трупы Ш а также малолетних Ш Ш и Ш с телесными повреждениями в виде колото-резаных р етняя Ш с колото-резаными ранениями гос-4 питализирована в больницу; протоколом осмотра участка местности у дома по ул.

свидетельствующего об обнаружении ножа; заключениями экспертов о причинах смерти Ш а также степени тяжести телесных повреждений у Ш которые согласуются с показаниями Бе­ ляева о способе лишения жизни сожительницы и троих детей.

Виновность Беляева в преступлениях подтверждается и другими доказатель­ ствами, которые подробно приведены в приговоре.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, про­ верив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказа­ тельства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточно­ сти для разрешения дела, и, проверив все версии в защиту осужденного и опро­ вергнув их, признал Беляева виновным в совершении инкриминируемых ему пре­ ступлений, дав содеянному Беляевым правильную юридическую оценку.

Из материалов уголовного дела видно, что и органами следствия и судом тщательно проверялась психическая полноценность Беляева, которая обоснован­ но не вызвала сомнений.

Так, согласно заключению стационарной комплексной психолого - психиат­ рической экспертизы от 1 августа 2012 года, Беляев каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени, от­ носящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал ка­ кого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии про­ стого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общест­ венную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, пра­ вильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в проведении судебно - следственных действий. В момент инкриминируемого деяния Беляев в состоянии аффекта или ином выра­ женном эмоциональном состоянии не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.З, л.д. 252-261).

Сопоставив данное заключение, основанное на глубоком изучении личности подсудимого, с другими доказательствами по делу, проанализировав поведение Беляева до, во время и после совершения преступления, а также в судебном засе­ дании, суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Беляева.

Судебная коллегия, проверив доказательства в апелляционном порядке, со­ глашается с таким выводом суда и не находит оснований для повторного психи­ атрического обследования Беляева, о чем поставлен вопрос в апелляционных жа­ лобах.

При назначении наказания Беляеву суд в полной мере учел характер и сте­ пень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его лич­ ности, и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание в виде пожизненно­ го лишения свободы отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно 5 содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суро­ вым, судебная коллегия не находит.

Поэтому просьба Беляева о смягчении ему наказания, удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроиз­ водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и эти доводы осуж­ денного являются несостоятельными.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2013 года в отношении Беляева В А оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 49-АПУ13-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх