Дело № 49-АПУ13-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 августа 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-АПУ13-20

от 27 августа 2013 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Головач A.M.

с участием переводчика Сококовой A.A.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Нурмухамедова А.Т. и Халитовой Л.Х. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2013 г., по которому

Нурмухамедов [скрыто]

1 1 1 I

[скрыто], судимый 1 ноября 2010 г. (с учётом внесённых в приговор изменений) по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы, 14 июля 2011 г. освобождён условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней, осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства, по пп. «а», «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет лишения свободы,

на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 18 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Халитова [скрыто]

несудимая,

осуждена по пп. «а», «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, с установленными ограничениями: не уходить из дома с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., выступления осуждённых Нурмухамедова А.Т. и Халитовой Л.Х., адвокатов Тавказахова В.Б. и Кабалоевой В.М., поддержавших доводы, приведённые в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Нурмухамедов и Халитова признаны виновными и осуждены за убийство [скрыто] и [скрыто] совершённое с особой жестокостью

группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, а Нурмухамедов ещё и за нанесение побоев потерпевшему [скрыто] Щдо его убийства.

Преступления ими совершены в ночь на 1 февраля 2012 г. в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Нурмухамедов признавая нанесение побоев потерпевшему [скрыто], свою причастность к

убийству двух лиц отрицал, а осуждённая Халитова свою вину признала частично.

В апелляционной жалобе осуждённый Нурмухамедов А.Т.

считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело направить на новое объективное рассмотрение. Утверждает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Указывает на то, что приведённые в приговоре заключения экспертов подтверждают только лишь его присутствие на месте происшествия, а не его участие в совершённых преступлениях; осуждённая Халитова оговорила его, пытаясь избежать уголовной ответственности за содеянное; других доказательств о его причастности к убийству потерпевших в материалах дела не имеется; свои показания на предварительном следствии считает недопустимыми доказательствами, поскольку они даны под давлением сотрудников полиции; положенным в основу приговора противоречивым доказательствам суд не дал надлежащей оценки.

В апелляционной жалобе осуждённая Халитова Л.Х. считает приговор чрезмерно суровым. По её мнению суд не учёл все смягчающие её наказание обстоятельства: поведение осуждённого Нурмухамедова, под давлением которого она нанесла удары ножом потерпевшему [скрыто] а затем удерживала [скрыто] за руку когда Нурмухамедов наносил последней удары ножом, опасаясь при этом за свою жизнь; её явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого участника преступления; её раскаяние в содеянном и положительные характеристики; наличие малолетних детей. Просит назначить ей наказание ниже низшего предела и отбывание наказания отсрочить на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Карачурина М.В. и потерпевшая [скрыто]

указывая на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

К выводу о совершении Нурмухамедовым и Халитовой инкриминируемых им преступлений суд пришёл в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Вопреки доводам осуждённого Нурмухамедова суд обоснованно привёл в приговоре в качестве допустимых доказательств показания самих осуждённых Нурмухамедова и Халитовой на предварительном следствии, признав их достоверными, в которых они поясняли по существу совершённых ими преступлений.

Так, из показаний осуждённой Халитовой следует, что она осознанно присоединилась к Нурмухамедову когда тот с целью

ииства наносил потерпевшему

удары ножом, и тоже

нанесла не менее 4 ударов этим же ножом в грудь X [скрыто]. Затем, не желая оставлять в живых свидетеля произошедшего, они решили убить потерпевшую [скрыто]. Когда Нурмухамедов резал

потерпевшей шею, она удерживала её за руку и туловище. Кроме ударов ножом Нурмухамедов наносил потерпевшим удары гвоздодёром, который она достала из погреба и передала Нурмухамедову.

Из явки с повинной Халитовой также следует, что смерть потерпевшим [скрыто] и [скрыто] причинена совместными

действиями её и Нурмухамедова.

Из показаний Нурмухамедова следует, что в процессе распития спиртного он нанёс потерпевшему [скрыто] несколько ударов руками по лицу, а затем решил его убить, достал из кармана нож и нанёс им не менее 15 ударов в область груди. В этот момент к нему подошла Халитова, взяла у него нож и нанесла не менее 4 ударов в грудь потерпевшего. По предложению Халитовой избавиться от свидетеля, он нанёс потерпевшей [скрыто] несколько ударов табуретом,

лопатой и гвоздодёром, а затем достал нож и нанёс им не менее 5 ударов в область груди. После него Халитова тоже нанесла потерпевшей не менее двух ударов ножом в шею.

При проверке показаний на месте происшествия Халитова и Нурмухамедов подтвердили свои показания.

Эти показания осужденных согласуются с другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Так, согласно заключениям судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего [скрыто] наступила от резаной раны шеи с повреждением гортани и колото-резанных проникающих ран груди с повреждением лёгких и сердца, а смерть потерпевшей [скрыто] наступила от остро кровопотери развившейся в результате колото-резанных ран шеи с повреждением сонных артерий. Кроме того на

трупах [скрыто] и [скрыто] обнаружены другие прижизненные

телесные повреждения характер и локализация которых совпадают с теми телесными повреждениями о которых на предварительном следствии поясняли осужденные.

Из заключения эксперта № [скрыто] следует, что на штыковой лопате, гвоздодёре обнаружена кровь, происхождение которой не

исключается от потерпевшей [скрыто], а на ноже происхождение

крови не исключается от потерпевшего [скрыто]

Из заключения эксперта № [скрыто] следует, что на одежде осуждённых обнаружена кровь, происхождением которой от потерпевших не исключается.

Кроме того, суд обоснованно привёл в приговоре другие признанные судом достоверными доказательства, в частности протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей

М Б ЩиЦ

Показаниям осужденных в судебном заседании о невиновности Нурмухамедова и оказанном на него воздействии со стороны оперативных работников, о совершении Халитовой преступления в результате оказанного на неё давления со стороны Нурмухамедова, суд дал надлежащую оценку и обоснованно их отверг как не необоснованные.

Вопреки доводам Нурмухамедова суд дал правильную оценку всем доказательствам, приведённым в приговоре, в том числе заключениям экспертов, указав, что приведённые в приговоре доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнения в их достоверности. При этом каких-либо существенных противоречий

влияющих на достоверность доказательств в материалах дела не содержится.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Нурмухамедова и Халитову виновными в совершении инкриминируемых им преступлениях и дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

Утверждение Нурмухамедова об отсутствии доказательств его виновности, Судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела.

Как следует из приговора, при назначении Нурмухамедову и Халитовой наказания, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, а также данные об их личности.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденным судом учтены, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осуждённой Халитовой.

Каких-либо новых обстоятельств, смягчающих осужденным наказание, Судебная коллегия не находит, а назначенное им наказание признаёт справедливым.

Таким образом, доводы, приведённые в апелляционных жалобах о наличии оснований для отмены или изменения приговора, не нашли подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2013 г. в отношении Нурмухамедова [скрыто] и

Халитовой [скрыто] оставить без изменения, а

апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 49-АПУ13-20

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
УК РФ Статья 82. Отсрочка отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх