Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-АПУ14-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-АПУ14-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 августа 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоБотина А.Г.,
судейКондратова П.Е. и Смирнова В.П.,
при секретареБелякове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу осужденного Котова КВ. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2014 г., по которому Котов К В , ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 33 и п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года; по ч. 3. ст. 30 и ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Котова К.В. и адвоката Кабалоевой В.М. в интересах осужденного, поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, а также выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., не поддержавшей апелляционное представление и полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Котов КВ. признан виновным в организации контрабанды, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в особо крупном размере, а также в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в январе-марте 2013 года в г. Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель утверждает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким. Полагает, что у суда не имелось оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на допущенное судом в приговоре противоречие, выразившееся в указании на полное признание осужденным своей вины и одновременно на приведенные в приговоре его показания, в которых он оспаривал массу наркотического средства, что могло повлиять на назначение ему мягкого наказания. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор, по которому назначить осужденному более строгое наказание.

В судебном заседании представитель Генеральной прокуратуры РФ прокурор Аверкиева В.А. апелляционное представление не поддержала.

В апелляционной жалобе осужденный Котов КВ. утверждает, что у него был умысел приобрести наркотическое средство для личного употребления и он не знает, кто является организатором международной торговли наркотиками. Оспаривает наличие в его действиях признака организации совершения контрабанды. Также оспаривает массу наркотического средства. Просит приговор в отношении него отменить и уголовное дело - прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривает факт приобретения наркотического средства для личного употребления путем использования сети «Интернет».

Что касается приведенных в апелляционной жалобе осужденного доводов об отсутствии в его действиях признака организации контрабанды, то они являются необоснованными, поскольку судом установлено, и это не оспаривается в апелляционной жалобе, что осужденный, используя свой планшет « », вышел на указанный в приговоре сайт в , осуществил заказ наркотического средства ЛСД, указал свои установочные данные и адрес, и оплатил заказанное наркотическое средство через электронный кошелек, то есть совершил действия, которые послужили для неустановленного лица основанием для последующих упаковки наркотического средства и отправления его в адрес осужденного.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о неправильном установлении массы наркотического средства, поскольку они не основаны на материалах дела.

Суд правильно установил, что наркотическое средство - 6-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,154 грамма, внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» (список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотроп­ ные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или пси­ хотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного ко­ декса Российской Федерации» наркотическое средство ё-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,154 грамма, является особо крупным размером.

Согласно этому Перечню, все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Списка №1, независимо от их количества, также относятся к наркотическим средствам (психотропным веществам). Решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества и нейтрального вещества (наполнителя), обнару­ женного в почтовом отправлении и включенного в Список №1,к особо круп­ ному размеру, суд правильно исходил из предназначения всей указанной смеси целиком для немедицинского потребления.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, Судебная коллегия не находит. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Таким образом, квалификация действий осужденного соответствует как установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного, так и предписаниям уголовного закона.

Исследовав данные о личности подсудимого Котова КВ., суд установил, что по месту жительства и работы он характеризовался исключительно положительно. На учете у психиатра и нарколога он не состоял. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Кроме того, суд при назначении осужденному наказания исходил из того, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу он полностью признал свою вину в совершении преступления, дал признательные показания, активно способствовал установлению всех обстоятельств со­ вершенного им преступления, активно участвовал в расследовании уголовно­ го дела путем предоставления информации о месте, времени совершения преступления, что позволило следствию и суду установить объективную и субъективную сторону состава преступления, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, а их совокупность - исклю­ чительными обстоятельствами, позволяющими суду применить ст. 64 УК РФ.

При таких данных назначенное осужденному наказание является справедливым, а доводы, содержащиеся в апелляционном представлении о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания, необоснованными.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2014 г. в отношении Котова К В оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствуют!**»* Судьи-

Статьи законов по Делу № 49-АПУ14-28

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 229.1. Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УПК РФ Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх