Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-АПУ15-37

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-АПУ15-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 октября 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоБезуглого Н.П.
судейЧервоткина АС, ТаратутыИВ.
при секретареПоляковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Абзелилова А.Х. и Артыкова ТР., адвоката Ганабиной Л.В. и потерпевшей С на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2015 года, которым АБЗЕЛИЛОВ А Х 19 несудимый,- осужден к лишению свободы по: п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 (девять) лет с ограничением свободы на 1 год; п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на год. 1 На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Абзелилову А.Х. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с указанными в приговоре ограничениями.

АРТЫКОВ Т Р несудимый,- осужден к лишению свободы по: п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 (девять) лет с ограничением свободы на 1 год; п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на год. 1 По ст. 294 ч. 2 УК РФ Артыкову ТР. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Артыкову ТР. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с указанными в приговоре ограничениями.

Постановлено взыскать в пользу С в счет возмещения материального ущерба с Абзелилова А.Х. и Артыкова Т.Р. солидарно рублей; в счет компенсации морального вреда - с Абзелилова А.Х. - рублей, с Артыкова Т.Р. - рублей, а также в пользу С в счет компенсации морального вреда - с Абзелилова А.Х. - рублей, с Артыкова Т.Р. - рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С, выступления осужденных Абзелилова А.Х. и Артыкова ТР., адвокатов Артеменко Л.Н. и Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб стороны защиты, прокурора Пирогова М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Абзелилов А.Х. и Артыков Т.Р. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на С с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, а также его убийства, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены в ночь на 03 марта 2014 года в г. и с.

района Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Абзелилов А.Х. и Артыков Т.Р. виновными себя признали частично.

В апелляционных жалобах и дополнениях стороны защиты: - осужденный Абзелилов А.Х. просит приговор отменить с передачей дела на новое судебное разбирательство или изменить его, переквалифицировать его действия на ст.ст. 111 ч. 4 и 158 ч. 2 УК РФ и смягчить назначенное наказание, указывая на то, что смерть потерпевшему он причинил по неосторожности, убивать его не хотел. Он и Артыков поехали на такси к его (Абзелилова) сестре. Не имея денежных средств на поездку, хотели по ее окончании убежать от таксиста. При подъезде к месту назначения у него возникла мысль немного придушить водителя петлей, привести его в бессознательное состояние, но он не рассчитал свои силы, сопротивления водителя, поэтому нечаянно задушил его. Испугавшись случившегося, он и Артыков избавились от трупа и автомобиля, а имущество потерпевшего забрали себе. Приговор постановлен на его первоначальных показаниях, данных им под давлением работников полиции, которые впоследствии присутствовали на его допросах следователем; - адвокат Ганабина Л.В. просит приговор в отношении Абзелилова А.Х. изменить, переквалифицировать его действия на ст.ст. 111 ч. 4 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и смягчить назначенное наказание, указывая на то, что умысла на лишение жизни потерпевшего - водителя такси - он не имел. Накидывая петлю на шею потерпевшего, он хотел лишь привести его в бессознательное состояние и сбежать, не расплатившись за проезд. Умысел на кражу имущества потерпевшего у осужденных возник и был реализован уже после наступления его смерти. Кроме того, взысканные с осужденного суммы в счет компенсации морального вреда не мотивированы, являются чрезмерно завышенными и подлежат снижению; - осужденный Артыков Т.Р. просит приговор отменить с возвращением дела для дополнительного расследования или изменить, переквалифицировать его действия на ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» и 316 УК РФ со смягчением наказания, указывая на то, что участия в убийстве потерпевшего он не принимал. После наступления смерти потерпевшего от действий Абзелилова он только помог укрыть труп и принял участие в краже его имущества. Обращает внимание на то, что уголовное дело было возбуждено 5 марта 2014 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ по факту безвестного исчезновения потерпевшего 7 марта 2014 года. Ему незаконно было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 и 162 ч. 4 УК РФ, хотя уголовное дело по ст. 162 ч. 4 УК РФ было возбуждено только 25 августа 2014 года. Полагает в связи с этим, что доказательства по делу, в том числе, показания обвиняемых и потерпевшего, являются недопустимыми, получены с нарушением уголовно-процессуального закона.

В возражениях на указанные апелляционные жалобы и дополнения государственный обвинитель Гайсин Р.З., а также потерпевшая С и ее представитель, адвокат Рафикова Р.Х., просят оставить их без удовлетворения.

В апелляционной жалобе потерпевшая С просит приговор изменить, усилить назначенное каждому из осужденных наказание до максимальных пределов, указывая на то, что оно является чрезмерно мягким и в судебных прениях она просила назначить наказание: Абзелилову - 19 лет лишения свободы, Артыкову - 19 лет 1 месяц лишения свободы, обоим - с ограничением свободы сроком на 2 года. Считает необоснованным исключение из обвинения обоих осужденных состояние алкогольного опьянения как отягчающего обстоятельства. Явки с повинной ими были оформлены уже после их задержания по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей С адвокат Ганабина Л.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Абзелилова А.Х. и Артыкова Т.Р. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании Абзелилов А.Х. и Артыков Т.Р. не отрицали, что, не имея денег для расчета, поехали на такси в д. к сестре Абзелилова, намереваясь по приезду убежать от таксиста. Подъезжая к деревне, Абзелилов накинул на шею водителя такси веревку, сдавив шею петлей. В этот момент Артыков, одной рукой держал водителя, а другой рукой выключил свет и заглушил двигатель. Поняв, что потерпевший мертв, они переложили труп на заднее сиденье автомашины и поехали в сторону г.

Недалеко от с. они закопали труп в снег. Затем они поехали в г. где сняли с автомашины государственные регистрационные номера и положили в багажник, намереваясь впоследствии разобрать автомашину на запасные части. Деньги забрали себе; телефон и навигатор потерпевшего, а также веревку, впоследствии выбросили.

Утверждали оба, что умысла на лишение жизни потерпевшего не имели.

Абзелилов хотел только привести потерпевшего в бессознательное состояние, чтобы скрыться, а Артыков невольно, растерявшись от неожиданности, оказал ему содействие в этом.

В то же время в ходе предварительного следствия оба осужденных виновными себя признавали.

При этом Абзелилов А.Х. показывал, что они с Артыковым Т.Р. решили поехать в д. на такси, договорившись совершить убийство водителя. Он хотел забрать у таксиста деньги, сел сзади водителя, а Артыков Т.Р. - на переднее пассажирское сиденье. У него во внутреннем кармане куртки находилась многослойная веревка длиной около одного метра. Доехав до деревни автомашина остановилась. Он, переглянувшись с Артыковым ТР., накинул веревку на шею таксиста, натянул концы на себя.

Таксист руками пытался убрать веревку, но Артыков Т.Р. заглушил автомашину, сел на водителя и стал удерживать его руки. Душил он водителя около 5-10 минут, пока тот не перестал подавать признаки жизни. Они перетащили труп на заднее сиденье, он сел за руль автомашины и они поехали в г. По пути следования Артыков Т.Р. проверив карманы водителя, обнаружил около рублей денег, а в бардачке автомашины они взяли кошелек с рублями денег. В районе с. они закопали труп в снег. Во дворе дома в г. они оставили машину, сняли с неё навигатор и забрали телефон. Навигатор и телефон Артыков Т.Р. выбросил в мусорный контейнер, ключи от автомашины он передал своему знакомому (т. 1,л.д. 71-76).

При проверке показаний на месте Абзелилов А.Х. указал место сокрытия трупа С который и был обнаружен, а в г. - автомашину без номерных знаков и место, где они выбросили телефон и навигатор (т. 1, л.д. 77-90).

Артыков Т.Р. в ходе предварительного следствия показывал, что предварительно он с Абзелиловым не договаривался убить водителя. Но когда Абзелилов набросил на шею таксиста веревку и стал душить его, он, испугавшись, решил помочь совершить его убийство, удерживал рукой и телом руки потерпевшего, выдернул ключ из замка зажигания, а затем они распорядились автомобилем и другим имуществом водителя такси (т. 1, л.д. 163-168).

Данные показания осужденных и сведения, изложенные при проведении других следственных действий, а также явки с повинной, подтверждаются материалами дела. Считать эти показания осужденных самооговором, либо не доверять им по другим причинам, нет никаких оснований, поскольку они получены в результате следственных действий, проведенных в полном соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Их показания о месте сокрытия тела потерпевшего подтверждаются протоколом проверки показаний Абзелилова А.Х. на месте, в ходе которой он указал на участок местности, где они вместе с Артыковым Т.Р. в снегу закопал труп. В ходе осмотра данного участка в снегу был обнаружен труп потерпевшего (т. 1, л.д. 82, 91-99). Место обнаружения автомашины подтверждается протоколом ее осмотра (т. 1, л.д. 100-108).

Способ лишения жизни потерпевшего С - удушение веревкой, подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым смерть потерпевшего наступила от удавления-сдавления шеи петлей (т. 2, л.д. 202-207).

Из показаний свидетеля С следует, что 3 марта 2014 г.

ему позвонил Абзелилов А.Х., а потом со своим другом приехал к нему в больницу в г. просил отвезти их в , но он отказался. Он отвез их до автовокзала, Абзелилов А.Х оставил ему ключи от автомашины « » и просил сохранить их. Два ключа и брелок с логотипом « », ключ со встроенным управлением электрозамка автомашины были изъяты у С (т. 2, л.д. 158-162, 163-166).

Содержащиеся в апелляционных жалобах стороны защиты доводы об отсутствии в действиях осужденных умысла на убийство С с целью завладения его имуществом опровергаются характером их совместных действий, завершившихся фактическим лишением жизни потерпевшего и завладением его имуществом.

Виновность Артыкова Т.Р. в воспрепятствовании производству предварительного расследования по уголовному делу в виде уничтожения материалов уголовного дела подтверждена исследованными судом доказательствами, и участниками процесса не оспаривается.

Высказанные в ходе апелляционного рассмотрения дела доводы осужденного Артыкова Т.Р. о недопустимости протокола осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты оставшиеся не уничтоженные им материалы дела, являются необоснованными, и не могут повлечь за собой признание приговора в этой части незаконным. Осмотр места происшествия был произведен надлежащим должностным лицом, с участием понятых и с соблюдением иных положений закона, установленных для совершения данного следственного действия. Его результаты участниками процесса не оспариваются.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Абзелилова А.Х. и Артыкова Т.Р., и их действия квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства по данному уголовному делу, которые могли бы послужить причиной для признания приговора незаконным и необоснованным, не допущено.

Обвинение в окончательном виде Артыкову Т.Р. было предъявлено 23 ноября 2014 года, то есть после возбуждения уголовных дел по всем статьям УК, которыми квалифицированы его действия.

Наказание осуждённым Абзелилову А.Х. и Артыкову Т.Р. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из осужденных, всех обстоятельств дела.

Изложенные в апелляционной жалобе потерпевшей доводы о наличии отягчающего наказание обстоятельства - состояния алкогольного опьянения осужденных - не подтверждено материалами дела. Явки с повинной осужденных были оформлены с соблюдением требований закона, были обоснованно учтены судом в качестве доказательств их виновности и обстоятельства, смягчающего наказание.

Считать назначенное осужденным Абзелилову А.Х. и Артыкову Т.Р. наказание чрезмерно суровым или излишне мягким, оснований не имеется.

Гражданские иски потерпевших разрешены с соблюдением положений действующего законодательства. Размеры сумм, подлежащих взысканию с осужденных, определены с учетом требований соразмерности и справедливости и не могут быть признаны завышенными.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2015 года в отношении АБЗЕЛИЛОВА А Х и АРТЫКОВА Т Р оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Абзелилова А.Х. и Артыкова ТР., адвоката Ганабиной Л.В. и потерпевшей С - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Статьи законов по Делу № 49-АПУ15-37

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
УПК РФ Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.26. Изменение приговора и иного судебного решения
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх