Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-Г08-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Макаров Геннадий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-Г08-20

от 16 апреля 2008 года

 

председательствующего В.Б. Хаменкова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Сиражитдинова И.Б. об отмене заключения квалификационной коллегии судей (ККС) Республики [скрыто] от 19 октября 2007 г. по кассационной жалобе

Сиражитдинова И.Б. на решение Верховного суда Республики [скрыто]

от

18 декабря 2007 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителя заявителя - адвоката Гилязовой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Сиражитдинов [скрыто] Ьщ [скрыто] обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемым им заключением ККС он не был рекомендовал на должность федерального судьи [скрыто] районного суда

[скрыто], а рекомендован Индрисов P.M. Указал, что в [скрыто] было подано и рассматривалось четыре заявления - самого заявителя по делу, являющегося действующим федеральным судьей; помощника судьи [скрыто] районного

суда [скрыто] Индрисова P.M. и еще двух лиц - Валяевой Т.У и Галяммова М.З. Несмотря на явное преимущество первого из кандидатов на должность судьи (стаж и опыт работы, деловые и моральные качества), на эту должность он

рекомендован не был, чем нарушен установленный законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Отказ в даче рекомендации квалификационная коллегия, в нарушении ст.22 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного 22 марта 2007 г. ВККС, не мотивировала. Несмотря на заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения заявлений до получения ответа от Председателя Верховного Суда Российской Федерации, ККС отказала в его удовлетворении.

Решением Верховного суда Республики [скрыто] от 18 декабря

2007 г. постановлено: «в удовлетворении заявления Сиражитдинова И.Б. об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики [скрыто] от 19 октября 2007 г. отказать».

В кассационной жалобе Сиражитдинов И.Б. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.8 ст.5 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного ли нескольких претендентов на должность судьи.

В случае, если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к претендентам на должность судьи, предъявляемым настоящим Законом, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.

В соответствии с п.6 ст.6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» право рекомендации на должность судьи предоставлено только квалификационным коллегиям судей.

Судом первой инстанции установлено, что сообщение об открытии

вакантной должности судьи [скрыто] районного суда [скрыто] было 14

сентября 2006 г. опубликовано в газете «Республика [скрыто]». [скрыто] П

при рассмотрении вопроса в отношении заявителя, Идрисова P.M., Валеевой Т.У и Галяммова М.З. о рекомендации на должность судьи [скрыто] районного суда [скрыто] процедура принятия решения, установленная законом, была соблюдена. Заключение о рекомендации Идрисова P.M. принято при полномочном составе ККС большинством голосов ее членов на основании представленных документов и сведений в отношении всех претендентов. На заседании [скрыто] претенденты (за исключением Валеевой Т.У., которая просила рассмотреть заявление в ее отсутствие) присутствовали, вправе были

давать объяснения и отвечать на поставленные вопросы. Заключение коллегии мотивировано результатом голосования по рассмотренным кандидатурам.

Учитывая, что право дачи заключения на должность судьи принадлежит исключительно ККС и суд не вправе вторгаться в обоснованность мнений ее членов и установив, что нарушения процедуры проведения отбора кандидатов на конкурсной основе на должность федерального судьи не было, не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

Довод заявителя о том, что отрицательное для него заключение со стороны ККС ничем не мотивировано, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку решения об отказе непосредственно Сиражитдинову И.Б. в рекомендации на должность судьи не принималось.

Указание в кассационной жалобе о неправомерности отказа в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения заявлений претендентов до получения ответа и Верховного Суда Российской Федерации является несостоятельным, поскольку из материалов дело усматривается, что ходатайство Сиражитдинова И.Б., было рассмотрено в установленном порядке и в его удовлетворении было отказано в соответствии с п.5 ст. 16 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Нельзя согласиться с доводом жалобы и о том, что заявление Сиражитдинова И.Б. об оспаривании заключения ККС подлежало рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации по мотиву того, что заинтересованным лицом по данному делу является представитель Верховного Суда Республики [скрыто] В силу ст. 31 Положения о порядке работы

квалификационных коллегий судей решение ККС может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии решения. Решение ККС о приостановлении или прекращении полномочий судьи или прекращении его отставки может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно принято, в Верховный Суд Российской Федерации. Иное решение ККС субъекта Российской Федерации может быть обжаловано заинтересованным лицом в соответствующий верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, что соответствует ст. 27 ГПК РФ и ст. 26 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ». В силу приведенных положений, суд правильно указал, что высказывание своего мнения представителем Верховного Суда Республики [скрыто] по обсуждаемому вопросу не является основанием для привлечения последнего в качестве заинтересованного лица по делу и изменения подсудности рассматриваемого дела, то есть его передачи для разбирательства в Верховный Суд РФ.

Доводы жалобы о предрешенности заключения ККС, отсутствии надлежащего исследования сведений о кандидатах и фактически создания ситуации, при которой два кандидата вправе претендовать на должность судьи, не могут быть признаны основанием считать вывод суда ошибочным, поскольку при соблюдении процедуры заседания ККС заключение дано по результатам голосования членов коллегии. Анализ материалов дела, в

частности, хода его разбирательства не указывает на обоснованность довода жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя и, как следствие, принятие судом незаконного и необоснованного решения.

В силу изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении требований заявителя сделан правильно. В решении суда указаны обстоятельства дела и приведены нормы права, определившие вывод по делу. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и не указывают на ошибочность постановленного решения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Верховного суда Республики

от 18 декабря

2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Сиражитдинова И.Б. -без удовлетворения.

[скрыто]

Статьи законов по Делу № 49-Г08-20

ГПК РФ Статья 27. Дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх