Дело № 49-Г09-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 августа 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-Г09-28

от 26 августа 2009 года

 

председательствующего

при секретаре

Пирожкова В.Н. Анишиной В.И.,

Калининой Л.А.

Холомеевой О.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Гафиятуллина [скрыто] об отмене заключения квалификационной

коллегии судей Республики [скрыто] от 23 января 2009 года по

кассационной жалобе Гафиятуллина М.Н. на решение Верховного суда Республики I

[скрыто] от 18 мая 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Гафиятуллина М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

3 июня 2008 года квалификационной коллегией судей Республики [скрыто] в № 109 газеты «Республика [скрыто]

Щн» была размещена информация об открытии двух вакантных должностей судей [скрыто] районного суда Республики [скрыто]

С заявлениями на занятие указанных вакантных должностей судей

районного суда Республики [скрыто] обратились Галиуллина

P.A., Булатова P.P., Гафиятуллин М.Н. и Тукмаметов Т.Г.

Заключением квалификационной коллегии судей Республики [скрыто] от 23 января 2009 года на должности судей [скрыто] районного суда Республики [скрыто] рекомендованы Галиуллина P.A. и

Булатова P.P. Гафиятуллина М.Н. и Тукмаметова Т.Г. квалификационная коллегия судей не нашла возможным рекомендовать на указанные должности, как не набравших более половины голосов членов коллегии.

Гафиятуллин М.Н. обратился в Верховный суд Республики [скрыто] с заявлением об оспаривании указанного заключения квалификационной коллегии судей, в обоснование которого ссылался на то, что квалификационной коллегией судей был нарушен порядок отбора претендентов, а заключение квалификационной коллегии судей немотивировано.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Гафиятуллин М.Н., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) «О статусе судей в Российской Федерации» судья федерального суда, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в первый раз назначается на должность сроком на три года, по истечении которого он может быть назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.

В силу пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидатом на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

При рассмотрении дела суд надлежащим образом проверил как соблюдение процедуры рассмотрения вопроса о рекомендации к назначению Гафиятуллина М.Н. на должность судьи [скрыто] районного суда

Республики [скрыто] так и обоснованность его нерекомендации по

существу.

Квалификационная коллегия судей при обсуждении вопроса о даче рекомендации Гафиятуллину М.Н. на должность судьи [скрыто] районного

суда Республики [скрыто] приняла во внимание уровень профессиональной подготовки, стаж и опыт работы, его деловые, моральные качества и исходила из того, что его кандидатура не получила более половины голосов членов квалификационной коллегии судей, необходимых для принятия положительного решения.

Довод кассационной жалобы о том, что был нарушен порядок отбора кандидатов, поскольку в заседании квалификационной коллегии судей не принимала участие получившая в дальнейшем рекомендацию на должность судьи [скрыто] районного суда Республики [скрыто] Булатова P.P.,

несостоятелен, поскольку отсутствие Булатовой P.P. на заседании квалификационной коллегии судей, как следует из протокола ее заседания, признано уважительным в связи с болезнью ребенка. При этом все необходимые для принятия решения по ее кандидатуре документы квалификационной коллегией судей были исследованы.

Не установлено каких-либо нарушений и при принятии решения о

рекомендации на должность судьи [скрыто] районного суда Республики

[скрыто] Галиуллиной P.A. Ссылка в кассационной жалобе на то, что квалификационная коллегия судей приняла немотивированное решение в отношении Гафиятуллина М.Н., не может повлечь отмену решения, поскольку по существу сводится к оспариванию обоснованности вывода квалификационной коллегии судей, являющегося результатом совместной оценки всеми членами коллегии совокупности данных деловых и личных качеств Гафиятуллина М.Н. как кандидата на должность судьи, и не может служить основанием к отмене заключения квалификационной коллегии судей.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение ВерховногоОЕуда Республики оставить без изменения, I ка< удовлетворения.

Пре дсе дате л ьству ющи й

от 18 мая 2009 года анионную жалобу Гафиятуллина М.Н. - без

Статьи законов по Делу № 49-Г09-28

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх