Дело № 49-Г09-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-Г09-33

от 16 сентября 2009 года

 

председательствующего В.Б. Хаменкова

при секретаре Н.В. Царёвой

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Президента и Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2009 года, которым удовлетворено заявление прокурора Республики Башкортостан о признании несоответствующими федеральному закону и недействующими отдельных положений Закона Республики Башкортостан от 15 июля 2005 года № 203-3 « О межбюджетных отношениях в Республике Башкортостан».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Правительства Республики Башкортостан Сергеевой В.И., поддержавшей доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит частичной отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с заявлением о признании несоответствующими федеральному закону и недействующими статьи 7; части 1-4 статьи 8 по условиям предоставления межбюджетных

трансфертов из бюджета Республики Башкортостан; части 5 статьи 8; части 5 статьи 9; части 1 статьи 11; части 3 статьи 11 в части установленного ограничения объема субсидий, предоставляемых местным бюджетам из бюджета Республики Башкортостан; части 2 статьи 12; части 1 статьи 13; статьи 14; части 1 статьи 15.

В обоснование требований указал на то, что с вступлением в силу федерального закона о внесении в Бюджетный кодекс РФ изменений оспариваемые положения вошли с последним в противоречие.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2009 года заявление прокурора удовлетворено.

В кассационных жалобах Президент и Государственное Собрание -Курултай Республики Башкортостан просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

Признавая статьи 7 и 14 оспариваемого закона недействующими, суд обоснованно исходил из того, что определение общих принципов предоставления и форм межбюджетных трансфертов статьей 7 Бюджетного кодекса РФ отнесены к бюджетным полномочиям Российской Федерации.

К тому же судом правомерно учтено, что определённые в статьях 7 и 14 Закона Республики Башкортостан формы межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета республики, местных бюджетов не соответствуют тем, что определены в статьях 135 и 142 Бюджетного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что бюджетные кредиты в силу названных выше норм федерального закона не являются формой межбюджетных трансфертов, следует согласиться с решением суда о признании части 2 и части 3 в части слов «...и бюджетных кредитов...» статьи 8 оспариваемого Закона Республики Башкортостан недействующими.

Частью 1 статьи 13 Закона Республики Башкортостан предусмотрено предоставление местным бюджетам из бюджета Республики Башкортостан бюджетных кредитов на срок до одного года. При этом основания, порядок предоставления, использования и возврата указанных кредитов утверждаются Правительством Республики Башкортостан

Поскольку согласно статье 93-3 Бюджетного кодекса РФ такие кредиты предоставляются на срок до трех лет, а основания, условия их предоставления, использования и возврата устанавливаются законами субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, суд обоснованно признал норму республиканского закона противоречащей федеральному закону и недействующей.

Доводов, по которым решение суда в указанной выше части могло бы быть отменено, кассационные жалобы заинтересованных лиц не содержат.

Вместе с тем, с выводом суда о том, что указанные в частях 1, 3 (за исключением слов «... и бюджетных кредитов...») и 4 статьи 8 Закона Республики Башкортостан основания предоставления межбюджетных трансфертов противоречат основным условиям (основаниям), указанным в российском законодательстве, согласиться нельзя.

Часть 1 статьи 8 республиканского закона по своему содержанию полностью соответствует содержанию пункта 1 статьи 136 Бюджетного кодекса РФ.

Отсутствие в статье 8 Закона мер и ограничений, установленных в пунктах 2-4 статьи 136 Кодекса для муниципальных образований, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением субвенций) и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 10, 30, 70 процентов объема собственных доходов местных бюджетов, не могло рассматриваться судом в качестве противоречия оспариваемых положений федеральному закону.

Содержащиеся в частях 3 и 4 статьи 8 Закона Республики Башкортостан положения о праве Республики Башкортостан своим законом устанавливать дополнительные условия предоставления местным бюджетам финансовой помощи и субсидий не связаны с указанными выше мерами и ограничениями и порядку предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам дотаций и субсидий, определённому в статьях 138 и 139 Бюджетного кодекса РФ, не противоречат.

Согласно статье 215.1 Бюджетного кодекса РФ организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

В этой связи у суда не было оснований считать, что часть 5 статьи 8 оспариваемого Закона, в соответствии с которой при несоблюдении органами местного самоуправления условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета Республики Башкортостан орган, исполняющий бюджет Республики Башкортостан, вправе приостановить предоставление межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций из фонда компенсаций Республики Башкортостан) соответствующим местным бюджетам, противоречит пункту 5 статьи 136 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающему такое приостановление (сокращение) финансовыми органами субъектов Российской Федерации.

Признавая часть 5 статьи 9 и часть 2 статьи 12 оспариваемого Закона недействующими, суд посчитал, что употреблённое в них понятие «бюджетные услуги» не соответствует термину «государственные (муниципальные) услуги», содержащемуся в статье 6 Бюджетного кодекса РФ. Однако это не давало оснований суду признавать эти нормы недействующими, поскольку государственные (муниципальные) услуги не могут быть ни какими иными, кроме как бюджетными услугами.

Частями 1 и 3 статьи 11 оспариваемого Закона Республики Башкортостан предусмотрено образование фонда муниципального развития в целях предоставления местным бюджетам субсидий для долевого финансирования инвестиционных программ (проектов) развития общественной инфраструктуры муниципального значения в составе бюджета Республики Башкортостан и предоставление местным бюджетам иных дотаций и субсидий из бюджета Республики Башкортостан в пределах 10 процентов общего объема финансовой помощи из бюджета Республики Башкортостан.

Признавая эти нормы недействующими, суд посчитал их противоречащими статьям 139, 139.1. Бюджетного кодекса РФ, указав на то, что совокупность субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации образует региональный фонд софинансирования расходов, что 10-ти процентное ограничение объема межбюджетных трансфертов на трансферты в форме субсидий не распространяется.

Между тем данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Кодекса совокупность субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации образует региональный фонд софинансирования расходов. Следовательно, в указанной совокупности субсидий субъект Российской Федерации вправе своим законом предусмотреть возможность предоставления субсидий для долевого финансирования инвестиционных программ (проектов) развития общественной инфраструктуры муниципального значения.

Согласно же статье 139.1 Кодекса 10-ти процентное ограничение объема иных межбюджетных трансфертов распространяется на трансферты как в форме субсидий, так и дотаций. Исключение составляют лишь субвенции.

Абзацем вторым части 1 статьи 15 оспариваемого Закона объем районного фонда финансовой поддержки поселений и распределение дотаций из него утверждаются решением представительного органа муниципального района о бюджете муниципального района на очередной финансовый год.

Обосновывая противоречие данной нормы федеральному закону, суд указал на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 142-1 Бюджетного кодекса РФ объем и распределение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района утверждаются решением представительного органа муниципального района о бюджете муниципального района на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), а исходя из пункта 4 статьи 169 Кодекса местный бюджет утверждается на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) в соответствии с муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования.

Однако приведённые правовые положения федерального закона, напротив, позволяют считать оспариваемые нормы соответствующими последним, поскольку согласно этим положениям представительный орган муниципального района вправе принимать решение о бюджете на очередной финансовый год или очередной финансовый год и плановый период.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит частичной отмене.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Верховного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2009 года в части признания недействующими частей 1, 3 (за исключением слов «...и бюджетных кредитов...»), 4 и 5 статьи 8, части 5 статьи 9, частей 1 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 1 статьи 15 Закона Республики Башкортостан от 15 июля 2005 года № 203-3 « О межбюджетных отношениях в Республике Башкортостан» отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора Республики Башкортостан о признании указанных норм недействующими отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассационные жалобы Президента и Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 49-Г09-33

БК РФ Статья 6. Понятия и термины, применяемые в настоящем Кодексе
БК РФ Статья 7. Бюджетные полномочия Российской Федерации
БК РФ Статья 136. Основные условия предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации
БК РФ Статья 215.1. Основы исполнения бюджета

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх