Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-Г09-50

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 января 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №49-Г09-50

27 января 2010 года

г. Москва

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А.

при секретаре Литвиненко А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее ООО «Вираж) на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2009 г. об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании (в части) Закона Республики Башкортостан от 22 сентября 2008 г. № 25-з «Об осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными и легковыми такси в Республике Башкортостан».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя Государственного Собрания -Курултая Республики Башкортостан Ямалетдинова Р.Р., возражавшего против отмены решения суда, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской федерации

установила:

ООО «Вираж» обратилось в суд с заявлением о признании недействующими статьи 3, пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 части 1 статьи 5, части 2 статьи 5 Закона Республики Башкортостан от 22 сентября 2008 г. № 25-з «Об осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными и легковыми такси в Республике Башкортостан», сославшись на то, что указанные нормы противоречат федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, и создают препятствия для осуществления заявителем предпринимательской деятельности в области перевозки пассажиров.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2009 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Вираж» просит об отмене решения в связи с нарушением судом норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и вынесении нового решения об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения суда.

Установлено, что Республикой Башкортостан принят Закон от 22.09.2008г. № 25-з «Об осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными и легковыми такси в Республике Башкортостан».

Статьей 3 названного Закона предусмотрено ведение реестра перевозчиков маршрутными такси, легковыми такси и служб заказа такси (далее Реестр).

Частью 1 статьи 5 Закона установлены требования, предъявляемые к перевозчикам легкового такси для включения в Реестр.

Частью 2 той же статьи на службы заказа такси, включенные в Реестр, возложена обязанность передавать заказы на осуществление пассажирских перевозок перевозчикам, отвечающим требованиям части 1 настоящей статьи, то есть только тем, кто включен в Реестр.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из вывода о том, что Закон от 22.09.2008 г. № 25-з принят республиканским законодателем в пределах его компетенции, федеральному законодательству не противоречит, права заявителя не нарушает.

Вывод суда мотивирован тем, что этот Закон Республики Башкортостан не является обязательным для исполнения. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере перевозок пассажиров и багажа маршрутными и легковыми такси, вправе по своему усмотрению исполнять предусмотренные законом, в том числе и оспариваемые заявителем нормы права.

С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не основан на законе и не соответствует материалам дела.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 14 Конституции Республики Башкортостан органы государственной власти, другие государственные органы и государственные учреждения, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, должностные лица и граждане, находящиеся на территории Республики Башкортостан, обязаны соблюдать Конституцию Республики Башкортостан, законы и иные нормативные правые акты Республики Башкортостан.

Следовательно, Закон Республики Башкортостан от 22.09.2008 № 25-з «Об осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными и легковыми такси в Республике Башкортостан» должен соблюдаться всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров на территории республики.

Об обязательности положений Закона, в том числе и оспариваемых заявителем, свидетельствует и содержание статьи 7 Закона, устанавливающей за нарушение требований настоящего Закона административную ответственность в соответствии с Законом Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях».

Согласно статье 30.1 упомянутого Закона нарушение законодательства Республики Башкортостан об осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными и легковыми такси в Республике Башкортостан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из преамбулы, оспариваемый акт направлен на обеспечение безопасности дорожного движения при осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными и легковыми такси в Республике Башкортостан.

Заявленным целям не соответствует статья 3, предусматривающая требование о ведении Реестра перевозчиков маршрутными такси, легковыми такси и служб заказа такси, а также часть 2 статьи 5 Закона, устанавливающая обязанность службы заказа такси передавать заказы лишь зарегистрированным в Реестре перевозчикам.

Ведение реестра перевозчиков не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, в том числе регулирующим правоотношения в сфере пассажирских перевозок и безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Таким образом, государством установлено, что основным условием ведения предпринимательской деятельности юридическим лицом является его регистрация в качестве юридического лица. Для некоторых видов деятельности предусмотрено специальное разрешение.

Из изложенного следует, что обязательное условие ведения предпринимательской деятельности путем регистрации служб заказа такси и перевозчиков противоречит федеральному законодательству и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Установлено, что 02.02.2009 г. налоговым органом осуществлена регистрация ООО «Вираж» в качестве юридического лица, одним из видов деятельности которого является деятельность такси (л.д.24-25, 10-23).

Из объяснений представителя ООО «Вираж» (л.д.86, 88, 89, 90) следует, что общество не может начать работу, поскольку не желает входить в Реестр, считая его незаконным и нарушающим права юридического лица, в то же время исполнение оспариваемого закона является обязательным.

Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

При таком положении оспариваемые заявителем правовые нормы Закона Республики Башкортостан от 22.09.2008 № 25-з подлежали признанию недействующими.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, неправильно истолковал и применил нормы материального права, что привело к неправильному разрешению дела.

В этой связи решение суда подлежит отмене.

Учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства определены на основании имеющихся материалов, Судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение, которым заявление ООО «Вираж» удовлетворить.

Руководствуясь ст. 360, абз. 3 ст. 361, п. 4 ч. 1ст. 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2009 года отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Вираж».

Признать недействующими статью 3, пункты 1-8 части 1 статьи 5, часть 2 статьи 5 Закона Республики Башкортостан от 22.09.2008 № 25-з «Об осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными и легковыми такси в Республике Башкортостан» с момента вступления решения суда в законную силу.

Статьи законов по Делу № 49-Г09-50

Статья 15. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)
ГК РФ Статья 1. Основные начала гражданского законодательства
ГК РФ Статья 49. Правоспособность юридического лица

Производство по делу

Загрузка
Наверх