Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-Г10-70

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Харланов Александр Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-Г10-70

от 12 октября 2010 года

 

председательствующего - Горшкова В.В. судей - Харланова A.B. и Гетман Е.С. при секретаре - Харитоновой СМ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова A.B., объяснения представителя ООО «Строительно-производственный комплекс» Давыдова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Министерства финансов Российской Федерации Шиляева А.П., полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

ООО «Строительно-производственный комплекс» обратилось в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением о присуждении компенсации в размере 5 856 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что арбитражным судом

Республики Башкортостан 01 ноября 2004г. вынесено определение о запрете ОАО «Стройпроектцентр», администрации МО Кировский район г.Уфы, ООО СК «Альбион» производить разборку и снос здания автогаражного комплекса. Однако по распоряжению директора ОАО «Стройпроектцентр» это здание было снесено.

08 апреля 2005г. отделом по организации дознания и административной практики ГУ ФССП по Республике Башкортостан в отношении директора ОАО «Стройпроектцентр» Кудакаева Р.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

16 августа 2005г. Следственным управлением при Кировском РУВД Кудакаеву Р.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 315, ч.2 ст. 167 УК РФ, уголовное дело передано в суд.

Данное уголовное дело неоднократно рассматривалось в судах Республики Башкортостан.

Постановлением Кировского районного суда г.Уфы от 22 апреля 2010г. постановление мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы от 13 декабря 2006г. о признании виновным Кудакаева Р.Г. по ст.ст.315, 330 ч.1УК РФ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кудакаева Р.Г. без удовлетворения. Таким образом, рассмотрение данного уголовного дела было полностью завершено 22 апреля 2010г.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, как указывает заявитель, составила более пяти лет (со дня возбуждения уголовного дела - 08 апреля 2005г. и до дня вынесения постановления Кировского районного суда г.Уфы от 22 апреля 2010г.), что превышает, по его мнению, разумные сроки, установленные процессуальным законодательством.

В связи с чем заявитель просил присудить ему компенсацию за счет средств федерального бюджета в размере 5 856 000 руб.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 04 августа 2010г. заявление ООО «Строительно-производственный комплекс» оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе директор ООО «Строительно-производственный комплекс» Хайруллин А.А. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами,

взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 04 мая 2010г.

Как следует из материалов дела и установлено Верховным судом Республики Башкортостан, вышеназванное уголовное дело возбуждено 08 апреля 2005г., последнее судебное постановление по делу - постановление Кировского районного суда г.Уфы, которым постановление мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы от 13 декабря 2006г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кудакаева Р.Г. без удовлетворения, вынесено 22 апреля 2010г.

Учитывая, то обстоятельство, что рассмотрение дела было полностью завершено 22 апреля 2010г., то есть до вступления в силу данного закона 04 мая 2010г., который не распространяется на возникшие до его принятия правоотношения, судья Верховного суда Республики Башкортостан пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных Законом оснований для удовлетворения требований ООО «Строительно-производственный комплекс».

Довод кассационной жалобы о наличии у данного общества права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство разумный срок основан на неправильном толковании Закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360-362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного суда Республики Башкортостан от 04 августа 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу директора ООО «Строительно-производственный комплекс» Хайруллина A.A. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 49-Г10-70

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Производство по делу

Загрузка
Наверх