Дело № 49-Г11-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 мая 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Горшков Вячеслав Валерьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-Г11-27

от 10 мая 2011 года

 

председательствующего - Горшкова В.В., судей - Пчелинцевой Л.М., Гетман Е.С. при секретаре - Харитоновой СМ.

нарушение права на судопроизводство в разумный срок по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Марваровой СР. на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2011 г., которым заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Кирюхин A.A. обратился в суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что продолжительность судопроизводства по уголовному делу, возбужденному в отношении него и находившемуся в Кировском районном суде г. Уфы без учета периода досудебного производства, т.е. с момента поступления уголовного дела в суд 26 июля 2006 г. и до вступления в законную силу приговора 23 декабря 2010 г., составила 4 года 5 месяцев, из которых 3 года и 9 месяцев он (Кирюхин A.A.) содержался под стражей. Кирюхин A.A. указывал, что им заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок только с момента передачи уголовного дела в суд для рассмотрения, просил присудить ему компенсацию за нарушение его права на уголовное

судопроизводство в разумный срок, допущенного в отношении него Кировским районным судом г. Уфы, в размере! ¦ руб.

Требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в период досудебного производства по делу Кирюхиным A.A. не заявлялось.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что уголовное дело являлось сложным, неоднократно рассмотрение дела в суде откладывалось в связи с неявкой подсудимого, в отношении которого впоследствии был объявлен розыск. Кроме того, заявитель пользовался своим правом обжалования судебного постановления, что также затянуло судебное рассмотрение дела, заявитель не подтвердил доказательствами причинение ему какого-либо вреда.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2011 г. требования Кирюхина A.A. удовлетворены частично: в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере [скрыто] руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Верховного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2011 г. по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закона) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта,

предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее -заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 6.1 УПК Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что 25 июля 2006 г. уголовное дело, возбужденное 5 августа 2004 г. по обвинению Кирюхина A.A. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации (т. 4, л.д. 5), поступило в Кировский районный суд г. Уфы для рассмотрения по существу 25 июля 2006 г. (т. 3, обложка) и 28 июля 2006 г. было принято к производству суда (т. 4, л.д. 6).

20 октября 2008 г. вынесен приговор в отношении Кирюхина A.A., согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации с

окончательным назначением наказания с учетом приговора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 4 апреля 2008 г. в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (т. 5, л.д. 60-67).

Данный приговор был обжалован Кирюхиным A.A. (т. 5, л.д. 143-144) и прокурором (т. 5, л.д. 77-78).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2009 приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2008 г. отменен, дело направлено на новое рассмотрение (т. 5, л.д. 158-160).

Уголовное дело возвращено в суд 3 июля 2009 г. (т. 5, обложка).

Постановлением от 16 июля 2009 г. назначено судебное заседание на 29 июля 2009 г. (т. 6, л.д. 1).

18 мая 2010 г. был вынесен обвинительный приговор, которым Кирюхин A.A. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (в редакции от 8 декабря 2003 г.) с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 4 апреля 2008г. и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 10 апреля 2007 г. С Кирюхина А. А. в пользу ЗАО «Растан» взыскано [скрыто] руб. (т. 6, л.д. 223-

236).

Данный приговор был обжалован Кирюхиным A.A. (т. 7, л.д. 13-16) и прокурором (т. 7, л.д. 4-6).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 г. приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2010 г. оставлен без изменения, вступил в законную силу (т. 7, л.д. 66-67).

Таким образом, уголовное дело со дня поступления в Кировский районный суд г. Уфы 25 июля 2006 г. до дня вступления приговора в законную силу 23 декабря 2010 г. находилось на стадии судебного разбирательства 4 года 4 месяца 28 дней.

Разрешая спор, суд учел, что по уголовному делу проведено 37 судебных заседаний, из них 34 судебных заседания проведены судом первой инстанции, 3 судебных заседания - судом кассационной инстанции.

В 5 случаях судебное заседание откладывалось из-за неявки прокурора, свидетелей, адвоката подсудимого, потерпевших, в 4 случаях из-за неявки потерпевшего и свидетелей, в 3 случаях - из-за неявки потерпевшего, в 2 случаях из-за неявки адвоката подсудимого и его общественного защитника,

в 1 - случае из-за неявки подсудимого. При этом во всех перечисленных случаях не имеется сведений о надлежащем извещении не явившихся участников процесса.

Также судебные заседания откладывались и при условии надлежащего извещения участников процесса: в 4 случаях из-за неявки потерпевших, свидетелей, в 2 случаях -без указания в протоколе причины отложения, по 1 случаю: по ходатайству подсудимого об ознакомлении с материалами дела; о подготовке к последнему слову; о подготовке к прениям; в 1 случае по ходатайству прокурора об участии в другом процессе.

В 1 случае судебное заседание не состоялось по причине болезни судьи, в 2 случаях из-за нахождения судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу, в 1 случае - из-за нахождения судьи в отпуске.

Разрешая спор, суд исходил из того, что действия суда по рассмотрению уголовного дела нельзя признать достаточными и эффективными, что привело к нарушению права Кирюхина A.A. на судопроизводство в разумный срок, суд пришел к выводу, что заявленные требования о присуждении компенсации являются законными и обоснованными, однако счел указанный Кирюхиным A.A. в заявлении размер компенсации завышенным и взыскал в его пользу компенсацию! Щ руб.

Выводы суда являются правильными, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Верховного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2011 г. по доводам кассационной жалобы.

В кассационной жалобе указывается, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что на продолжительность судебного разбирательства повлияли действия самого заявителя. Между тем, данные обстоятельства были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Марваровой СР. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 49-Г11-27

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх