Дело № 49-Г11-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 мая 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-Г11-31

от 11 мая 2011 года

 

председательствующего В.Н. Пирожкова

при секретаре Д.М. Птицыной

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Гулина [скрыто] о признании частично недействительным

Постановления Правительства Республики Башкортостан от 21 ноября 2008 года № 409 «О разработке адресной программы Республики Башкортостан по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год» и утверждённой этим Постановлением Методики расчёта размера финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по кассационной жалобе Гулина СВ. на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 27 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя Гулина СВ. по доверенности -P.A. Гималетдинова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Правительством Республики Башкортостан 21 ноября 2008 года принято Постановление № 409 «О разработке адресной программы Республики Башкортостан по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год», которое официально опубликовано

в «Ведомостях Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан» 06.02.2009 года №3.

Приложением № 6 к этому Постановлению является Методика расчёта размера финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в рамках адресной программы Республики Башкортостан по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год.

Гулин СВ., являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании пунктов 1.6, 1.7 Методики, которыми определены порядок и условия предоставления субсидий на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что оспариваемые положения приняты Правительством Республики Башкортостан в нарушение требований ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 212 ГК Российской Федерации и нарушают его право на получение субсидии как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель Правительства Республики Башкортостан просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 27 января 2011 года в удовлетворении заявленных Гулиным СВ. требований отказано.

В кассационной жалобе Гулин СВ. просит указанное решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Одним из таких оснований является оспаривание в заявлении актов, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из постановления Правительства Республики Башкортостан от 21 ноября 2008 года № 409 «О разработке адресной программы Республики Башкортостан по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год» оно принято во исполнение Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях разработки адресной программы Республики Башкортостан по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год, направленной на создание

территории Республики Башкортостан. Таким образом, в оспариваемом нормативном правовом акте указан период действия данного постановления (2009 год).

Судом первой инстанции, при рассмотрении заявления Гулина СВ., не было принято во внимание то обстоятельство, что на время рассмотрения судом дела по существу оспариваемое заявление утратило силу.

Исходя из положений части 1 статьи 251 ГПК РФ право оспаривания нормативного правового акта возникает в том случае, если этим актом нарушаются права и свободы того лица, которое его оспаривает.

Правовые акты, действие которых прекращено, не устанавливают гражданских прав и обязанностей, следовательно, они не могут быть предметом рассмотрения в суде.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия полагает производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 27 января 2011 года - отменить.

Производство по делу по заявлению Гулина [скрыто] о признании частично недействительным Постановления Правительства Республики Башкортостан от 21 ноября 2008 года № 409 «О разработке адресной программы Республики Башкортостан по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год» и

утвержденной этим

Постановлен и^м/ финансовой поддержки на про^ многоквартирного дома прекратил*!^

Методики расчёта размера шие капитального ремонта

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 49-Г11-31

ГПК РФ Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ЖК РФ Статья 39. Содержание общего имущества в многоквартирном доме

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх