Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-Д07-116

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ахметов Рамиль Файрушович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-Д07-116

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 19 июля 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.
судей Ахметова Р.Ф. и Борисова В.П.
при секретаре

рассмотрела дело по надзорной жалобе осужденного Садыкова Р.Р. о пересмотре пригсвора Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 1 марта 2006 ^ода, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верхо зного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2006 года и постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2006 года.

По приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 1 мар/:а 2006 года Садыков Р Р , эсужден к лишению свободы: по ст.228-1 ч.1 УК РФ по эпизоду от 28 февраля 2005 года к 4 годам, по ст.228-1 ч.1 УК РФ по эпизоду от 4 марта 2005 года к 4 годам, по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 5 лет 6 месяцев лишфЦия свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2006 года приговор оста*пен без изменения. [остановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 27 цекабря 2006 года приговор и кассационное определение в отношении Садыкэва изменены, постановлено переквалифицировать его действия по эпизоау от 4 марта 2005 г. со ст.228-1 ч.1 УК РФ на ст.ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ, наказание с применением ст. 64 УК РФ по каждому из эпизодов снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Садыкову 5 лет лишения свободы в исправительной колон] ш строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

надзорной жалобе осужденный Садыков, ссылаясь на недоказанность его * ЙНЫ , просит об отмене приговора в части его осуждения за сбыт К каннабиса 28 февраля 2005 года и смягчении наказания.

!Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ахматова Р.Ф., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Покровской И.Н., полагавшей надзорную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору, с учетом внесенных изменений, Садыков признан виновным в том, что он 28 февраля 2005 года незаконно сбыл К наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 11,62 гр., 4 марта 2005 года покушался на незаконный сбыт К наркотического средства - каннабиса (марихуаны) весом 7,27 гр., кроме того, 4 марта 2005 года совершил приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере, марихуаны весом 55,79 гр.

обе при пре< Преступления совершены при фятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Садыков ставит вопрос об отмене вора в части его осуждения за сбыт К каннабиса 28 февраля года, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении данного гупления, и смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

Из приговора следует, что в обоснование виновности Садыкова в сбыте К каннабиса 28 февраля 2005 года суд в приговоре обоснованно сослался на показания свидетеля К показания самого Садыкова о том, ^то он в тот день действительно К продал марихуну, заключение эксперта, а также на список вызовов с телефона К , из которого следует, что 28 февраля 2005 г. Садыков дважды, а К трижды звонили друг другу.

то касается показаний свидетеля К о том, что 28 февраля 2005 года Садыков действительно продал ему марихуну, то они, как и показания о продаже ему Садыковым марихуаны и 4 марта 2005 года, последовательны, не противоречивы, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе показаниями самого Садыкэва, который, как видно из исследованных в судебном заседании протокола предыдущего судебного заседания, полностью признавая вину, подтвердил факт продажи им 28 февраля 2005 г. марихуаны К Го, что в протоколах допросов Садыкова дата совершения преступления - 28 февраля 2005 года имеет исправления, в данном конкретном случае существенного значения не имеет, поскольку ни после ознакомления с протоколами допросов, ни после ознакомления с материалами уголовного дела ни сам Садыков, который признавал вину полностью, ни его адвокат никаких замечаний относительно даты совершения преступления не делали, что свидетельствует о том, что эти исправления были внесены заинтересованным лицои позже.

Что касается приговора и последующих судебных решений, то они отвечают требованиям закона, в них приведены мотивы, по которым суд положил в основу приговора одни и отверг другие доказательства.

Оснований для смягчения назначенного Садыкову наказания также не имее'ря, поскольку оно является соразмерным содеянному, назначено с учетом личности виновного и всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах надзорная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Садыкова Р.Р. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 1 марта 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2006 года и постай эвление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2006 года в отношении Садыкова Р Р оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 49-Д07-116

УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх