Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-Д07-80

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Батхиев Рашид Хусейнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-Д07-80

от 6 июня 2007 года

 

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Батхиева Р.Х., Валюшкина В.А.

По приговору Кировского районного суда г. Уфы от 15 февраля 2001

года

Перов

судимый 22.10.97 г. по ст. 327 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 21.04.98 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, назначена принудительная мера медицинского характера в виде наблюдения и лечения у психиатра на основании ст. 99 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 4 февраля 2004 года, ходатайство осуждённого о пересмотре приговора в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ оставлено без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Президиумом Верховного суда Республики Башкортостан 28 сентября года 2005 года постановление Калининского районного суда г. Уфы от 4 февраля 2004 года исключено из приговора Кировского районного суда г. Уфы от 15 февраля 2004 года в отношении Перова В.Е. указания о наличии рецидива преступлений и применении меры медицинского характера.

В надзорной жалобе Перов В.Е. ставит вопрос об изменении судебных постановлений состоявшихся при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон. Указывает, что наказание ему по приговору назначалось с учетом рецидива преступлений, который президиумом исключен, а срок наказания оставлен без изменения. Просит смягчить наказание, заменить режим содержания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Покровской И.Н., полагавшей смягчить Перову В.Е. наказание, судебная коллегия,

 

установила:

 

Перов В.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш Щ, повлекшего по неосторожности смерть, 7 марта 2000

года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Перов В.Е. ставит вопрос об изменении судебных постановлений состоявшихся при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон. Просит смягчить наказание, заменить режим содержания.

Изучив материал о приведении приговора в соответствие с новым законом, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Перова В.Е., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебные решения о внесении изменений в приговор в отношении Перова В.Е., подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При приведении приговора в отношении Перова В.Е. в соответствие с действующим законодательством, эти требования закона должным образом не соблюдены.

Согласно приговору при решении вопроса о размере наказания суд нашел рецидив преступлений в действиях Перова и учел это при назначении ему наказания по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы. Наказание, таким

образом, было назначено с учетом рецидива не ниже половины максимального срока наказания (15 лет лишения свободы), предусмотренного за данное преступление.

Президиум Верховного суда Республики Башкортостан, исключив из приговора рецидив, который влиял на назначение наказания в сторону его усиления, как отягчающее наказание обстоятельство, не рассмотрел вопрос о смягчении наказания.

Нельзя согласится с доводом жалобы, о том, что вид исправительного учреждения следует заменить в связи с исключением рецидива преступлений в действиях Перова В.Е..

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным за совершение особо тяжкого преступления, назначается отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключение из приговора указания на рецидив преступлений в данном случае не является основанием для замены вида исправительного учреждения.

Как видно из приговора, суд указал, на наличие в действиях Перова рецидива преступлений, однако при назначении наказания не ссылался на положения ст. 68 УК РФ, как об этом сказано в постановлении о возбуждении надзорного производства.

Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание и, кроме того, признал таковым раскаяние в содеянном, данные о его личности.

С учетом внесенных в приговор изменений, а также признания вины и раскаяния в содеянном, судебная коллегия находит возможным смягчить Перову В.Е. наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 403 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Перова В.Е. удовлетворить частично.

2. Постановление Калининского районного суда г. Уфы от 4 февраля 2004 года и постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2005 года изменить, смягчить Перову вЩ | Е| [ наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 15 февраля 2001 года до 7 (семь) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 49-Д07-80

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
УПК РФ Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера

Производство по делу

Загрузка
Наверх