Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-Д07-81

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-Д07-81

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 июля 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А. Г,.
судей Лаврова Н.Г., Ламинцевой С.А.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Зайцева М А о пересмотре постановления судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2004 года и постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2006 года По приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 1999 года Зайцев М А осужден по ст. 162 ч.З п. «б» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 1999 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2004 года приговор приведен в соответствие с действующим законом, действия Зайцева переквалифицированы со ст. 162 ч.З п.

«б» УК РФ на ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года, по которой назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Из резолютивной части приговора исключено дополнительное наказание - конфискация имущества.

В кассационном порядке постановление судьи обжаловано не было.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2006 года постановление судьи в отношении Зайцева изменено, постановлено: исключить указание о переквалификации его действий на ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ. Считать его осужденным по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 1999 года по ст. 162 ч.З п. «б» УК РФ вред. ФЗ от 13.06.1996 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, мнение прокурора Покровской И.Н., полагавшей судебные решения изменить, переквалифицировать действия Зайцева на ст. 162 ч.2 УК РФ в новой редакции и смягчить ему наказание, а в остальном судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Зайцев признан виновным в разбойном нападении и завладении имуществом пассажиров автобуса на сумму рублей, т.е. в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением оружия на автодороге 11 мая 1998 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Зайцев ставит вопрос о возбуждении надзорного производства, исключении из его действий квалифицирующего признака разбоя, как совершенного «в целях завладения имуществом в крупном размере», переквалификации действий на ст. 162 ч.2 УК РФ в новой редакции и снижении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Как видно из материалов дела, положенные в основу приговора доказательства получены в полном соответствии с законом и согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Зайцев в процессе разбойного нападения завладел имуществом потерпевших на общую сумму рублей, а в соответствие с п. 4 примечания к статье 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Кроме того, при приведении приговора в соответствие с действующим законом, Салаватский городской суд Республики Башкортостан постановлении от 28 января 2004 года допустил ошибку, переквалифицировав действия Зайцева со ст. 162 ч.З п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) на п.

«б» ч.4ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.), предусматривающую ответственность за разбой в особо крупном размере.

Однако, исключив данное указание из постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не устранил ^допущенную ошибку и оставил без внимания, что санкция ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 года) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, а по закону, действовавшему в период совершения Зайцевым преступления и рассмотрения уголовного дела - от 7 до 12 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит исключению указание о наличии в действиях Зайцева квалифицирующего признака разбоя, как совершенного в целях завладения имуществом в крупном размере, а его действия следует переквалифицировать с п. «б» ч.З ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 года).

При назначении Зайцеву наказания судебная коллегия руководствуется требованиями ст.60 и ст.69 УК РФ, учитывает тяжесть содеянного, все обстоятельства дела и данные о его личности.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: У приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 1999 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 1999 года, постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2004 года, постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2006 года в отношении Зайцева М А изменить, исключить указание о его осуждении по квалифицирующему признаку разбоя, совершенного в целях завладения имуществом в крупном размере, переквалифицировать его действия с п. «б» ч.З ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 года), по которой назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения остав без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 49-Д07-81

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх