Дело № 49-Д07-86

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-Д07-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 29 мая 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,
судей Побрызгаевой Е.В., Ахметова Р.Ф.

рассмотрела 29 мая 2007 года в судебном заседании надзорную жалобу осужденной Якуповой Э.Р. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2000 года, кассационное определение Верховного суда Республики Башкортостана от 17 августа 2000 года, приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 августа 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2004 года и постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2005 года, а также уголовные дела.

По приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 августа 2004 года ЯКУПОВ А Э Р , ранее судимая: - 25 декабря 1996 года Стерлитамакским городским судом по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 16 февраля 2000 года Салаватским городским судом по ст. ст. 228 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ - к 4 годам лишения свободы; - 16 мая 2000 года Ишимбайским городским судом по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена 9 декабря 2002 года условно- досрочно на 2 года 1 месяц 28 дней, осуждена по ст.33 ч.З и 158 ч.З УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден Шарафутдинов Р.Р. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2004 года приговор в отношении Якуповой Э.Р. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2005 года судебные решения в отношении Якуповой Э.Р. изменены: ее действия переквалифицированы со ст. ст. 33 ч.З и 158 ч.З УК РФ на ст. 158 ч.З УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы, а по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ - к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2005 года приговор от 16 февраля 2000 года в отношении Якуповой Э.Р. приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года: из приговора исключены квалифицирующие признаки: совершение кражи неоднократно, с причинением значительного ущерба, а также указание о назначении наказания по правилам ст.69 УК РФ; действия Якуповой переквалифицированы со ст. 158 ч.2 п.п. «б, г» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 2 года лишения свободы. Постановлено считать Якупову осужденной по приговору от 16 февраля 2000 года по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В надзорной жалобе Якупова Э.Р. просит смягчить назначенное ей наказание, а также указывает, что по приговору от 16 мая 2000 года она необоснованно признана виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку незаконного проникновения в жилище, поскольку такой квалифицирующий признак в ходе следствия ей не вменялся, и в связи с этим ей было отказано в приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года. Просит исключить указание о наличии в ее действиях опасного рецидива преступлений, учесть наличие тяжелого заболевания и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Побрызгаевой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Покровской И.Н., полагавшей изменить судебные решения по доводам, изложенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, за исключением переквалификации ее действий со ст. 158 ч. 3 УК РФ на ст. ст. 33 ч.5 и 158 ч.З УК РФ, наказание смягчить, судебная коллегия

установила:

С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Якупова Э.Р. признана виновной в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2004 года, около 5 часов утра, Якупова Э.Р. и ее знакомый Шарафутдинов Р.Р. после употребления спиртных напитков в квартире , по предварительному сговору между собой, по предложению Якуповой Э.Р., решили совершить хищение чужого имущества из дома, принадлежащего И и членам его семьи.

С этой целью они остановили легковой автомобиль синего цвета под управлением водителя С , которого попросили отвезти их в деревню . Прибыв в деревню , Якупова и Шарафутдинов попросили С подождать их, мотивируя тем, что из дома, принадлежащего И , им необходимо привезти в их знакомую девушку. Воспользовавшись тем, что еще было темно, Якупова и Шарафутдинов прошли во двор дома, разбили стекло окон, проникли внутрь жилого помещения дома, откуда похитили имущество, принадлежащее И на общую сумму руб., причинив потерпевшему значительный ущерб. Похищенное имущество на автомобиле под управлением водителя С было привезено в квартире , откуда в этот же день было изъято сотрудниками милиции.

Виновность Якуповой Э.Р. в содеянном установлена совокупностью до­ казательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, и не оспаривается осужденной.

Вместе с тем, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым внести изменения в судебные решения в отношении Якуповой Э.Р. по следующим основаниям.

Так, по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2000 года Якупова была признана виновной и осуждена по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно - к 5 годам лишения свободы.

Вместе с тем из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного следствия обвинение Якуповой было предъявлено по ст. 158 ч.2 п.п. «б, г» УК РФ как совершение неоднократно кражи с причинением значительного ущерба.

В мотивировочной части приговора Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2000 года указано, что Якупова признана виновной в совершении неоднократно кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба, однако в резолютивной части приговора указано, что ее действия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ.

Кассационная инстанция, не исправив ошибку суда, в мотивировочной части определения от 17 августа 2000 года указала, что «хотя в копии приговора напечатан пункт «в» части 2 ст. 158 УК РФ, но в подлиннике это в силу особенностей почерка судьи можно прочитать как пункт «б». Потому Якупову следует считать осужденной по ст. 158 ч.2 п.п. «б, г» УК РФ». Однако в резолютивной части определения, в нарушение требований закона, данное уточнение не указала, оставив приговор без изменения.

Кроме того, как видно из оригинала приговора от 16 мая 2000 года, данное умозаключение кассационной инстанции является лишь предположением суда.

Несоответствие мотивировочной и резолютивной части приговора от 16 мая 2000 года не позволило суду в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ привести данный приговор в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.

В этой связи Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым внести в приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2000 года и кассационное определение Верховного суда Республики Башкортостана от 17 августа 2000 года уточнение, считать Якупову Э.Р. осужденной по ст. 158 ч.2 п. «б, г» УК РФ.

Эти же решения изменить, приведя их в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, исключить из осуждения квалифицирующий признак совершение кражи неоднократно, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначенное наказание по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ смягчить до 3 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Внести в вводные части приговора Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 августа 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2004 года и постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2005 года в отношении Якуповой Э.Р. следующие изменения: считать ее судимой по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2000 года по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и освобожденной 9 декабря 2002 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней.

Кроме того, признавая наличие в действиях Якуповой опасного рецидива преступлений, суд в приговоре указал, что поскольку «по приговору Ишимбайского городского суда от 16 мая 2000 года Якупова совершила тяжкое преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (ч.З ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) и вновь 17 февраля 2004 года совершила тяжкое преступление, то в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ она новое преступление совершила при опасном рецидиве». Между тем, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, за которое Якупова была осуждена приговором Салаватского городского суда от 16 февраля 2000 года, с учетом внесенных изменений, относится к категории небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, за которое она осуждена приговором Ишимбайского городского суда от 16 мая 2000 года, относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что согласно ст. 18 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) совершение тяжкого преступления лицом, осужденным один раз за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, не образует опасного рецидива преступлений, из приговора Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 августа 2004 года и последующих судебных решений следует исключить указание на опасный рецидив преступлений и признать в действиях Якуповой рецидив преступлений.

Учитывая внесенное изменение в судебные решения, назначенное Якуповой Э.Р. наказание по ст. 158 ч. 3 УК РФ следует смягчить, а наказание, назначенное по совокупности приговоров, исключить, поскольку Якупова совершила преступление после истечения оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 16 мая 2000 года.

Довод о наличии тяжелого заболевания у Якуповой не подтверждается материалами дела, напротив, в выписке заключения клинико-экспертной комиссии центральной районной больницы от 19.02.2004 г.

указано, что у Якуповой Э.Р. патологии не выявлено, она признана практически здоровой.

Оснований для переквалификации действий Якуповой со ст. 158 ч.З УК РФ на ст. ст. 33 ч.5 и 158 ч. 3 УК РФ не имеется, поскольку решением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2005 года положение осужденной ухудшено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2000 года, кассационное определение Верховного суда Республики Башкортостана от 17 августа 2000 года, приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 августа 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2004 года и постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2005 года в отношении Якуповой Э Р изменить: - исключить ее осуждение по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2000 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), считать ее осужденной по указанному приговору по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, назначенное наказание смягчить до 3 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; исключить из приговора Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 августа 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2004 года и постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2005 года указание о наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений, признать в ее действиях рецидив преступлений; исключить указание о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ; смягчить наказание, назначенное по ст. 158 ч.З УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении нее оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 49-Д07-86

УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх