Дело № 49-Д08-109

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермилов Виктор Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-Д08-109

от 12 февраля 2009 года

 

председательствующего ЕРМИЛОВА В. М.,

По приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2006 года

Хафизов [скрыто]

судимый: 24 апреля 2003 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 19 мая 2003 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 5 апреля 2005 года условно - досрочно на 8 месяцев 19 дней -

осужден по ст.228-1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Козлов A.B., в отношении которого надзорная жалоба не подана.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2006 года приговор в отношении Хафизова изменен: его действия переквалифицированы со ст.228-1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ на ст.ст.30 ч.З, 228-1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, по которой назначено 6 лет лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор в отношении Хафизова оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2008 года постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 25 июня 2004 года, которым приговор Советского районного суда г. Уфы от 19 мая 2003 года в отношении Хафизова приведен в соответствие с действующим законодательством, изменено:

из приговора Советского районного суда г. Уфы от 19 мая 2003 года исключен квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», а также указание суда о склонности к совершению преступления;

смягчено назначенное Хафизову по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ наказание с 2 лет 8 месяцев до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 19 мая 2003 года и от 24 апреля 2003 года окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2008 года состоявшиеся в отношении Хафизова судебные решения изменены:

постановлено считать Хафизова освобожденным условно - досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы от 25 марта 2005 года на 6 месяцев 19 дней;

смягчено назначенное Хафизову по совокупности приговоров наказание с 6 лет 6 месяцев лишения свободы до 6 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Хафизов просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений, ссылаясь на допущенные при назначении ему наказания нарушения закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона. Считает, что предыдущие судимости не образуют рецидива преступлений, и указание об этом подлежит исключению из приговора, как подлежит исключению и ст.70 УК РФ в связи с внесенными в предыдущий приговор судом надзорной инстанции изменениями; полагает, что переквалификация его действий на неоконченный состав преступлений изменила категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое

преступление и должна повлечь более существенное смягчение наказания. Кроме того, утверждает, что доказательств, подтверждающих наличие у него предварительного сговора с Козловым на сбыт наркотических средств, не добыто, приговор в этой части основан на предположениях, он был лишь посредником в приобретении наркотических средств у Козлова.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. об обстоятельствах дела и доводах надзорной жалобы, и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей изменить судебные решения, исключить применение ст.70 УК РФ, а в остальном оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Хафизов А.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено 30 ноября 2005 года в [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела видно, что выводы суда о доказанности вины Хафизова в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны судом в приговоре.

С доводами надзорной жалобы осужденного Хафизова о том, что не добыто доказательств, подтверждающих наличие его сговора с Козловым на сбыт наркотических средств, нельзя согласиться, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Доводы же надзорной жалобы об исключении из приговора применение ст.70 УК РФ, являются обоснованными.

Как видно из материалов дела, к наказанию, назначенному Хафизову по приговору Советского районного суда г. Уфы от 15 июня 2006 года, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Уфы от 19 мая 2003 года, по которому Хафизов 5 апреля 2005 года условно - досрочно освобожден на неотбытый срок 8 месяцев 19 дней.

С учетом решения суда надзорной инстанции, в результате приведения приговоров в отношении Хафизова в соответствие с действующим законодательст-

вом, срок наказания, неотбытого осужденным по приговору Советского районного суда г. Уфы от 19 мая 2003 года, снижен до 6 месяцев 19 дней.

Внося в судебные решения изменения, президиум Верховного суда Республики Башкортостан не учел, что на момент совершения Хафизовым преступления 30 ноября 2005 года, за которое он осужден по настоящему приговору, наказание в виде 6 месяцев 19 дней, не отбытое им по предыдущему приговору, с учетом его условно-досрочного освобождения 5 апреля 2005 года, полностью отбыто 24 октября 2005 года, и, следовательно, оснований для его присоединения и назначения наказания по совокупности приговоров не имелось. Поэтому судебные решения в этой части подлежат изменению.

Что касается доводов надзорной жалобы Хафизова о том, что предыдущие судимости не образуют рецидива преступлений, и что переквалификация его действий на неоконченный состав преступления изменила категорию преступления, то они являются необоснованными, поскольку противоречат положениям ст.ст. 18, 15 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Хафизова А.Г. удовлетворить частично.

2. Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2006 года, постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2008 года в отношении Хафизова [скрыто] изменить, исключить указание суда о присоединении на основании ст.70 УК РФ нетбытого наказания по приговору от 19 мая 2003 года, оставив ему к отбытию 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные пешения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 49-Д08-109

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх