Дело № 49-Д09-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 мая 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-Д09-26

от 14 мая 2009 года

 

Российской Федерации

председательствующего Ермилова В.М., судей: Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2009 года надзорную жалобу осужденного Сурнина В.В. о пересмотре приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 9 июня 1999 года, а также уголовное дело.

По приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 9 июня 1999 года

СУРНИН в [скрыто]

судимый 3 июня 1997 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден к лишению свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году, и

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбывает с 20 февраля 1999 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2007 года приговор от 9 июня 1999 года изменен:

- исключено указание суда на совершение Сурниным В.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с декриминализацией;

- исключено указание на применение ст. 69 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменений.

Кассационным определением судебный коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2008 года в постановление от 17 декабря 2007 года внесено уточнение: определено считать Сурнина В.В. осужденным по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 9 июня 1999 года по п.«в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В. А., полагавшей приговор в отношении Сурнина изменить, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 105 УК РФ, Судебная коллегия

 

установила:

 

с учетом внесенных в приговор изменений, Сурнин В.В. признан виновным в убийстве [скрыто].., находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Сурнин В.В. считает приговор незаконным и необоснованным в части квалификации его действий. Указывает на то, что по смыслу закона состояние сна не признается беспомощным состоянием. В связи с этим, просит его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 105 УК РФ и наказание смягчить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор и последующие судебные решения в отношении Сурнина В.В. по

следующим основаниям.

Согласно ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является неправильное применение уголовного закона.

Вывод суда о виновности Сурнина В.В. в совершении преступления основан на всесторонне исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, как каждому в отдельности, так и в их совокупности.

Вместе с тем, правильно установив обстоятельства совершенного преступления, суд дал действиям осужденного неверную юридическую оценку.

Как установлено в приговоре (л. д. 216-219), «Сурнин воспользовавшись тем, что [скрыто] спит, т.е. находится в беспомощном состоянии, из-за личной неприязни к нему в связи с произошедшей ссорой решил его убить. С этой целью он взял нож и топор, подошел к спящему [скрыто] года рождения, и сначала несколько раз ударил его ножом в область грудной клетки справа, затем острием и обухом топора по голове...».

Квалифицируя действия осужденного Сурнина В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд исходил из того, что во время совершения преступления потерпевший находился в беспомощном состоянии, т.е. спал.

Между тем, по смыслу закона п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, следует квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Таким образом, поскольку сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека и не может расцениваться как беспомощное состояние в том понимании, которое содержится в диспозиции п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также, учитывая установленные судом обстоятельства, действия Сурнина В.В. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное на почве неприязненных отношений.

Кроме того, как следует из приговора, судом установлено, что на момент совершения преступления Сурнин В.В. не имел судимости, однако в

вводной части приговора суд указал о наличии у него судимости. В этой связи данное указание из приговора следует исключить.

В связи с уменьшением объема обвинения, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, Судебная коллегия находит необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное осужденному Сурнину В.В. наказание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Сурнина В.В. удовлетворить.

2. Приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 9 июня 1999 года, постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2007 года, кассационное определение судебной коллеги по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2008 года в отношении Сурнина В ^ В ^ изменить:

исключить указание из вводной части приговора о наличии у Сурнина В.В. судимости;

- переквалифицировать действия Сурнина В.В. с п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 11 лет (одиннадцати лет) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Сурнина В.В. оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 49-Д09-26

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: +7 916 473-57-01


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх