Дело № 49-Д09-48

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Батхиев Рашид Хусейнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-Д09-48

от 30 июня 2009 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Миненковой B.C. рассмотрела надзорную жалобу осужденного Расулова У. Р. о пересмотре приговора Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2006 года и постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2009 года, а также уголовное дело.

По приговору Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2006 года

Расулов [скрыто]

[скрыто] неоднократно судимый, осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 2 года, по п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года, а в соответствии со ст. ст. 79 ч.7, 70 УК РФ окончательно на 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2006г. приговор оставила без изменения.

Президиум Верховного суда Республики Башкортостан 11 февраля 2009 года приговор изменил:

переквалифицировал действия Расулова с п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначил 2 года 4 месяца лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 158 ч. 2 п. «б», 166 ч.1, 158 ч. 2 п.п. « а, б» УК РФ, назначил 3 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ст. ст. 70, 79 ч. 7 УК РФ назначил 4 года лишения свободы.

В надзорной жалобе Расулов У.Р. просит смягчить наказание с учетом его роли в совершении преступлений, данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, указывает, что с учетом внесенных судом надзорной инстанции в судебные решения изменений, наказание по совокупности преступлений ему надлежит назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку с учётом внесённых изменений осуждён за совершение преступлений средней тяжести. Просит применить принцип полного поглощения менее строгого более строгим наказанием и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л., полагавшей по совокупности преступлений назначить Расулову У.Р. наказание с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, а в остальной части судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Расулов У.Р. признан виновным в совершении дважды угона автомобилей и в кражах чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Расулов У.Р. просит смягчить наказание с учетом его роли в совершении преступлений, данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, указывает, что с учетом внесенных судом надзорной инстанции в судебные решения изменений, наказание по совокупности преступлений назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. Просит применить принцип полного поглощения менее строгого более строгим наказанием и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы, содержащиеся в надзорной жалобе осуждённого, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что в судебные решения в отношении Расулова У.Р. необходимо внести соответствующие изменения.

Как видно из постановления суда надзорной инстанции, после внесения в судебные решения изменений действия Расулов У.Р. получили квалификацию

преступлений средней тяжести. Следовательно, наказание по совокупности преступлений ему надлежало назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, как по каждой статье, так и по совокупности преступлений. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом, что суд первой инстанции при назначении наказания Расулову У.Р. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учёл признание им вины, чистосердечное раскаяние, возмещение «вреда» и отсутствие тяжких последствий ему надлежит смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Что касается доводов о смягчении наказаний, назначенных за каждое преступление, основания для этого не имеются, поскольку назначенное по каждой статье УК РФ наказание соответствует требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 403 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Расулова [скрыто] удовлетворить частично.

2. Приговор Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2006 года и постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2009 года в отношении Расулова [скрыто] изменить, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 158 ч. 2 п. «б», 166 ч.1, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить 3 года лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст. ст. 70, 79 ч. 7 УК РФ окончательно назначить 3 (три) года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

3. В остальном судебные решения о в отношении него оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 49-Д09-48

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх