Дело № 49-Д09-74

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Дело №49-Д09-74

01 октября 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации

в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей: Пейсиковой Е.В. и Ботина А.Г.

при секретаре Ядренцевой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Диваева У.Я. о пересмотре приговора Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2003 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2003 года и постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2009 года, а также уголовное дело.

По приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2003 года

ДИВАЕВ Урал Ягафарович, 20 мая 1961 года рождения, ранее судимый:

- 31 октября 1988 года Сасовским районным судом Рязанской области

по п.п. «а, в, е» ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 108, ч. 3 ст. 144 УК РСФСР, ч. 3 ст. 140 УК УССР к 14 годам лишения свободы;

- 29 декабря 1997 года Ивдельским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 28 июня 2001 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней,

осужден к лишению свободы:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 8 годам,

- по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 226 УК РФ к 9 годам, и

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Диваеву У.Я. исчисляется с 10 ноября 2002 года.

По делу также осуждены Ишмаев Т.Т., Сидоров В.Г., в отношении которых надзорные жалобы и представление не поданы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2003 года приговор в отношении Диваева У.Я. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2004 года приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2003 года в отношении Диваева У.Я. приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года:

- переквалифицированы его действия - со п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 6 лет лишения свободы;

- переквалифицированы его действия с п.п. «а, б» ч. 3 ст. 226 УК РФ на ст. 226 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- исключены слова «особо опасный» при определении вида рецидива преступлений.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2006 года действия Диваева У.Я., квалифицированные приговором Ивдельского городского суда Свердловской области от 29 декабря 1997 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, декриминализированы. Из вводной части приговора от 28 июля 2003 года исключено указание о судимости Диваева У.Я. по приговору от 29 декабря 1997 года.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2009 года приговор и кассационное определение в отношении Диваева У.Я. изменены:

- переквалифицированы его действия с п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ на ч. 1 ст. 226 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., полагавшей приговор в отношении Диваева У.Я. в части его осуждения по ч. 1 ст. 226 УК РФ отменить, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Диваев признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи имущества потерпевшего Темирбаева В.Б., с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере и в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступления им совершены 5 ноября 2002 года в г.Ишимбае Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Диваев У.Я., оспаривая обоснованность осуждения его по ч. 1 ст. 226 УК РФ, указывает, что он кражи оружия из квартиры потерпевшего не совершал, поскольку непосредственно в квартиру не проникал, а находился на соседнем балконе и наблюдал за окружающей обстановкой, о хищении оружия узнали от Сидорова, который и совершил данную кражу. Также просит смягчить назначенное наказание, считая, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы осужденного, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор и последующие судебные решения в отношении Диваева У.Я. по следующим основаниям.

Как следует из приговора и установлено судом, между Диваевым и осужденными по настоящему делу Ишмаевым и Сидоровым, состоялся предварительный сговор на хищение имущества потерпевшего Тимербаева из квартиры последнего. С этой целью они прибыли к дому, где проживал потерпевший, Ишмаев остался у подъезда дома, Диваев остался на балконе соседней квартиры, а непосредственно в квартиру потерпевшего проник Сидоров.

Как усматривается из материалов уголовного дела, и установлено судом, Диваев сообщил Ишмаеву и Сидорову о возможном нахождении в квартире потерпевшего Тимербаева крупной суммы денег, однако о наличии в квартире последнего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему Диваев не сообщал, предварительной договоренности между ними о хищении оружия и боеприпасов судом не установлено.

Поскольку, как установлено судом, непосредственно хищения оружия и боеприпасов к нему Диваев не совершал, так как в тот момент находился на балконе соседней квартиры и наблюдал за окружающей обстановкой, в связи с чем не мог знать о наличии в квартире потерпевшего оружия и боеприпасов к нему и об их хищении другим соучастником преступления, непосредственно оружие похитил Сидоров и он же выносил его из квартиры потерпевшего, то осуждение Диваева по ч. 1 ст. 226 УК РФ является необоснованным.

Само по себе распоряжение похищенным имуществом (оружия и боеприпасов к нему), при отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении осужденным хищения оружия и боеприпасов к нему, не является основанием для осуждения Диваева по ч. 1 ст. 226 УК РФ,

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2003 года и последующие судебные решения в отношении Диваева в части его осуждения по ч. 1 ст. 226 УК РФ подлежат отмене, а уголовное дело в этой части - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В тоже время доводы, изложенные в жалобе осужденного Диваева, о том, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, являются необоснованными.

Как следует из приговора при назначении наказания Диваеву суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Диваева, смягчающие наказание обстоятельства, а именно, частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, мнение потерпевшего, а также факт указания Диваемым места хранения похищенных денег.

Исходя из изложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания Диваеву.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила

приговор Салаватского городского суда от 28 июля 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2003 года и постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2009 года в отношении Диваева Урала Ягафаровича в части его осуждения по ч. 1 ст. 226 УК РФ отменить, а уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Этот же приговор и последующие судебные решения в отношении Диваева У.Я. изменить, исключить назначение ему наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, приговор и последующие судебные решения в части его осуждения по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 6 (шести) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

По данному приговору из-под стражи Диваева У.Я. освободить в связи с отбытием им наказания.

Статьи законов по Делу № 49-Д09-74

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх