Дело № 49-Д09-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-Д09-9

от 22 апреля 2009 года

 

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кагирова P.P. на приговор Салаватского районного суда Республики Башкортостана от 9 сентября 2002 года, которым

КАГИРС [скрыто]

, судимый [скрыто]

сентября 1998 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 августа 2000 года досрочно на основании акта амнистии, судимость не погашена,

осужден по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По этому же приговору осужден Салимов P.M., надзорная жалоба которым не подана.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2002 года приговор в отношении Кагирова P.P. оставлен без изменения.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 октября 2004 года, вынесенным на основании ст. 10 УК РФ в соответствии со

ст.ст. 397, 399 УПК РФ в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом и постановлено:

- квалифицировать действия Кагирова P.P. по приговору Салаватского районного суда Республики Башкортостана от 9 сентября 2002 года по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «неоднократность»,

- снизить срок наказания до 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2005 года постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 октября 2004 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2008 года приговор Салаватского районного суда Республики Башкортостана от 9 сентября 2002 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2002 года, постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 октября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2005 года в отношении Кагирова P.P. изменены и постановлено:

- исключить указание об учете при назначении наказания особо активной роли Кагирова в совершении преступления, а также ссылки суда на «дерзость совершенного подсудимыми деяния» и о том, что «Кагиров общественно полезным трудом не занимается»,

- наказание, назначенное ему по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, снизить с 9 лет 10 месяцев до 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения в отношении Кагирова оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Кагирова P.P., просившего приговор и последующие судебные решения не отменять, а только смягчить назначенное наказание до отбытого, и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей надзорную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия

 

установила:

 

С учетом внесенных в приговор изменений Кагиров P.P. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 14 февраля 2002 года в п. [скрыто]

района Республики [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Кагиров P.P. просит отменить все состоявшиеся в отношении него судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии проведения предварительного слушания дела.

В обоснование своей просьбы Кагиров P.P. ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, которое, по его утверждению, было на него сфабриковано, доказательства сфальсифицированы; на неправильное применение судом первой инстанции к нему уголовного закона. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Отрицает предварительный сговор на совершение преступления с осужденным Салимовым. Утверждает, что проникновение в жилище с его стороны имело место как вынужденная мера по защите потерпевшей. Считает свою предыдущую судимость по приговору от 10 сентября 1998 года погашенной, в связи с чем не согласен с выводом суда о наличии в его действиях рецидива преступлений, который при рассмотрении вопроса о наказании учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Вывод суда об отсутствии обстоятельств, смягчающих его наказание, считает необоснованным ввиду наличия у него малолетней дочери, [скрыто] I года рождения, о чем имеются сведения в материалах уголовного дела, а также в связи с наличием других обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими.

Ссылается на многочисленные нарушения судами всех уровней уголовно-процессуального закона. В числе нарушений указывает на незаконность состава судов первой и надзорной инстанций, на нарушение всеми судебными инстанциями его права на защиту.

Проверив уголовное дело и материал о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, изучив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного Кагирова соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вопреки утверждениям в жалобе в ходе предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела в судах первой, кассационной и надзорной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Кагирова, влекущих отмену приговора и последующих судебных решений, не допущено. Более того, сам осужденный в объяснениях, данных при рассмотрении его надзорной жалобы в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, не настаивал на отмене судебных решений, а просил только смягчить наказание.

С учетом внесенных в приговор изменений преступным действиям осужденного Кагирова дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, с доводами надзорной жалобы осужденного Кагирова о назначении ему строгого наказания следует согласиться.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, исключения из приговора президиумом Верховного суда Республики Башкортостан ряда обстоятельств, которые повлияли на назначение Кагирову сурового наказания, а также принимая во внимание то, что Кагиров является воином-интернационалистом, награжден медалью «Воину-интернационалисту от благодарного афганского народа», судебная коллегия находит возможным смягчить назначенное Кагирову по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Кагирова [скрыто]

удовлетворить частично.

2. Приговор Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 9

сентября 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2002 года, постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 октября 2004 года о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2005 года и постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2008 года в отношении Кагирова Р I Р I изменить, смягчить назначенное ему по ст.

162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ наказание до 7/семи/ лет 3/трех/ месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 49-Д09-9

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх