Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-Д12-43

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-Д12-43

от 2 октября 2012 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Полищуке А.О.

По приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2011 года

Ю , род

судимый: 18 апреля 2005 года по пп. «а, «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 12 сентября 2006 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 13 августа 2008 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на

основании ст.ст. 69 ч. 3, 70 и 74 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожденный 27 апреля 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 24.000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан 14 марта 2012 года приговор и кассационное определение в отношении кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2011 года в отношении Малеткина Е.Ю. изменены: действия осужденного с ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденного Малеткина Е.Ю., поддержавшего свою надзорную жалобу, адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей надзорную жалобу осужденного, а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей надзорную жалобу удовлетворить частично, Судебная коллегия

 

установила:

 

с учетом внесенных президиумом изменений Малеткин Е.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт 23 декабря 2010 года наркотического средства - смеси, в состав которой входит MDPV (3.4 метилендиоксипи-ровалерон), являющееся производным наркотического средства ^метилэфедрон, массой 0,29 грамма, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Малеткин Е.Ю. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений. Считает, что судами различных инстанций по делу допущены нарушения закона. Ссылается на нарушение судом его права на защиту, что должно влечь отмену приговора, направление дела на новое рассмотрение. Указывает на оставление президиумом наказания в виде штрафа, который санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусмотрен.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вывод судебных органов о том, что Малеткин Е.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт 23 декабря 2010 года наркотического средства -смеси, в состав которой входило наркотическое средство массой 0,29 грамма, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Поэтому приведенные в надзорной жалобе осужденного доводы о нарушении судами процессуальных и материальных законов, в том числе его права на защиту, обоснованными признать нельзя.

Действия осужденного судом надзорной инстанции квалифицированы правильно.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

Так, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, изменяя состоявшиеся в отношении Малеткина Е.Ю. приговор от 8 июня 2011 года и кассационное определение от 9 августа 2011 года, переквалифицируя его действия на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначая по ней наказание, в остальной части судебные решения, в том числе и в части назначения штрафа, оставил без изменения. При этом суд надзорной инстанции не учел, что санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказания в виде штрафа не предусматривает.

При таких обстоятельствах изложенные в надзорной жалобе Малеткина Е.Ю. доводы относительно незаконного оставления без изменения наказания в виде штрафа заслуживают внимания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Малеткина Е.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2011 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2012 года в отношении Малеткин Е Ю изменить,

исключить из них осуждение его к штрафу в сумме 24.000 рублей.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорную

Статьи законов по Делу № 49-Д12-43

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

Производство по делу

Загрузка
Наверх