Дело № 49-Д12-50

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 сентября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-Д12-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 11 сентября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.
судей Мещерякова Д.А., Пейсиковой Е.В.
при секретаре Полищуке А.О.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Хафизова И.Г. о пересмотре приговора Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2007 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2011 года.

По приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2007 года Хафизов И Г , несудимый, осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому приговору также осужден Иванов В В Кационным определением судебной коллегии по уголовным делам *"' ^ Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2007 года приговор в тин Хафизова И.Г. оставлен без изменения Установлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан Цйваря 2011 года приговор и кассационное определение в отношении даа И.Г. изменены: из описательно-мотивировочной части приговора !чены квалифицирующие признаки разбоя «совершенном с применением опасного для здоровья», «либо с угрозой применения такого насилия», Изменением предмета, используемого в качестве оружия», наказания до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные Щя оставлены без изменения.

^Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Щерякова Д.А., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей, что щионное определение и постановление президиума Верховного Суда |ублики Башкортостан в отношении Хафизова И.Г. подлежат отмене, а дело Давлению на новое кассационное рассмотрение, Судебная коллегия

установила:

ЙХафизов И.Г., с учетом внесенных изменений, признан виновным в юйном нападении на потерпевшую Х совершенном с применением насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жщище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 27 марта 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

'Р В надзорной жалобе осужденный Хафизов И.Г. просит пересмотреть указанные решения, переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 162 УК РФ и смягчить наказание. Указывает на то, что суд кассационной инстанции нарушил его право на защиту, не предоставив ему адвоката, от которого он не отказывался. Ссылается на неверную оценку судом заключений эксперта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался т защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ. 3 соответствии с ч.2 ст.47 УПК Ограняется также и на осужденных.

РФ положение данного закона дела видно, что Хафизовым И.Г. на приговор подана кассационная [ и дополнения к ней, в которых он просил суд предоставить ему ика при рассмотрении его кассационной жалобы (т.2 л.д. 214, 218). В щем письменно от защитника он не отказывался.

^Несмотря на это, суд кассационной инстанции рассмотрел дело в Цтвие защитника Хафизова И.Г. I ''При таких обстоятельствах изложенные в надзорной жалобе осужденного (зова И.Г. доводы о нарушении судом кассационной инстанции его права Шщиту являются обоснованными, в связи с чем кассационное определение и доШедующее судебное решение в отношении Хафизова И.Г. подлежат отмене, а^дкдо направлению на новое кассационное рассмотрение, при котором пЩгежат проверке и иные доводы, изложенные в жалобе осужденного Х&зова И.Г. § ',,Судебная коллегия считает необходимым избрать осужденному изову И.Г. меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 3 месяца, то есть по 11 декабря 2012 года.

т Ша основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу осужденного Хафизова И.Г. удовлетворить.

.' Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2007 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2011 года в отношении осужденного Хафизова И Г отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Избрать в отношении Хафизова И Г меру пресечения в Ви Де содержания под стражей на срок 3 месяца, то есть по 11 декабря 2012 года.

Статьи законов по Делу № 49-Д12-50

УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх