Дело № 49-О07-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-О07-13

от 13 июня 2007 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2007 года кассационные жалобы

С ал ахов H

осужден: по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей и к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 7 лет 6 месяцев, по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 7 лет 6 месяцев, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и к штрафу в размере 5 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы и штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Салахова Н.З. в пользу [скрыто] в счет

компенсации морального вреда [скрыто] рублей и в возмещение материального ущерба [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Салахова Н.З., и адвоката Горобца К.Э., поддержавших жалобы, мнение прокурора Хорли-ной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Салахов Н.З. признан виновным в тайном хищении имущества [скрыто], совершенном 26 июля 2006 года, в нападении на [скрыто] в целях хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью [скрыто] и в умышленном причинении ему смерти, сопряженном с разбоем, совершенных 3 августа 2006 года._

Эти преступления совершены [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Салахов З.Н. вину признал полностью.

В кассационных жалобах:

- осужденный Салахов Н.З., не оспаривая обоснованность приговора в части осуждения за убийство и кражу, считает, что разбоя не совершал, о наличии у потерпевшего денег не знал, цели завладения имуществом не имел. Полагает, что отсутствуют доказательства совершения им разбоя. Полагает, что при назначении наказания за кражу, суд не учел всех смягчающих обстоятельств и назначил слишком суровое наказание. Ставя вопрос об отмене приговора, в то же время просит смягчить ему наказание по ст.ст. 158, 105 УК РФ.

В дополнении к жалобе осужденный Салахов Н.З., а его законный представитель [скрыто] и в основной жалобе указывают на то, что приговор основан только на показаниях осужденного - других доказательств не добыто. Факт кражи не установлен, наличие у потерпевшего денег не выяснено, заявление о краже поступило спустя продолжительный промежуток времени. Говоря об убийстве и разбое, ссылаются на то, что количество и характер повреждений у потерпевшего не соответствует показаниям Салахова Н., не соответствует им и место обнаружения выброшенного колуна, Салахов Н. не смог описать обстановку в доме и объяснить мотив своего поведения. Полагают, что с достаточной полнотой не выяснена психическая полноценность Салахова Н. Высказывая сомнение в виновности Салахова Н. , ссылаются на то, что принадлежность крови на его одежде не установлена, на обуви Салахова Н. крови не найдено, принадлежность отпечатков с места происшествия не выяснена, причастность к преступлениям других лиц не проверена. Просят приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.__

В дополнение к жалобе законный представитель СИ 11 I указывает на то, что протокол осмотра места происшествия имеет дописки, участие указанных в данном протоколе лиц в качестве понятых, вызывает сомнение. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение;

- адвокат Пыжов в защиту Салахова З.Н., не оспаривая осуждение его подзащитного за кражу и убийство, считает необоснованным осуждение за раз-

бой, акцентируя внимание на обстоятельствах убийства, которое совершено из корыстных побуждений. Нанося потерпевшему удары, Салахов З.Н. денег не требовал, после убийства обыскал дом, но ничего не нашел. Считает, что у суда имелось достаточно оснований для прекращения дела по ст. 158 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшим. При назначении наказания суд не в полной мере учел его первую судимость, несовершеннолетие, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, частично возместил ущерб, положительно характеризуется, перенес три операции. Просит приговор в части осуждения Салахова З.Н. по ст. 158 ч.1 УК РФ отменить и дело прекратить за примирением с потерпевшим, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - за отсутствием состава преступления, смягчив наказание по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы адвоката Пыжова неубедительными.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, его законного представителя и адвоката, а также возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Салахова Н.З. в краже, разбое и убийстве соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Так, из показаний Салахова Н.З. следует, что 26 июля 2006 года на работе вместе с его и отцом одеждой, свою одежду в шкаф повесил УЩ Щ Щ, рабо-

тавший вместе с ними. Зная о том, что у последнего всегда имеются деньги, воспользовавшись тем, что [скрыто] F занят по работе, зашел в бытовку и из кармана одежды последнего, вытащил J [рублей.

По показаниям потерпевшего И Щ Щ, 26 июля 2006 года из кармана

его одежды, оставленной в шкафу вместе с одеждой отца и сына Салаховых, пропали [скрыто] рублей. Позднее узнал, что деньги украл Салахов - сын. Отец последнего возместил ему похищенное.

Согласно показаниям [скрыто], отца осужденного, в конце июля 2006 года [скрыто] Щ сказал, что у него из шкафа похищены деньги, поинтересо-

вавшись, не его ли сын украл их. Впоследствии сын признался ему в краже, и он возместил И Щ похищенные сыном деньги.

Основания, по которым суд первой инстанции не счел возможным освободить осужденного от уголовной ответственности за данное преступление, приведены в приговоре. Законность и обоснованность такого решения, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

По обстоятельствам разбойного нападения и убийства из показаний Салахова

Н. видно, что утром 3 августа 2006 года он решил напасть на [скрыто]"I и

убить его, чтобы завладеть деньгами, зная, что тот давал деньги в долг под проценты. Деньги намеревался использовать в игровых автоматах. Зайдя во двор И , вооружился найденным там колуном, позвонил в дверь и когда

Ущ щЩ вышел на веранду, напал на него, нанес тому множество ударов, в том числе и по голове, от которых тот умер на месте. Труп затащил в дом, забросал его вещами. Стал искать деньги, но не нашел. Колун забрал с собой, который выбросил на пустыре.

Суд обоснованно признал эти показания достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего УЩ Щ Щ видно, что 3 августа, когда

он ушел на работу, отец оставался дома. Вернувшись вечером, обнаружил его труп. В доме был беспорядок, вещи были разбросаны. У отца действительно были деньги, [скрыто] рублей, но они не пропали.

Согласно протоколу осмотра, в доме № [скрыто] об-

наружен труп И Д Ш с признаками насильственной смерти. При осмотре

дома, в печке обнаружены [скрыто] рублей.

По заключению эксперта на голове трупа [скрыто] обнаружены по-

вреждения в виде тупой травмы головы, тупой травмы черепа, открытой черепно-мозговой травмы. Его смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы.

При проверке показаний, Салахов Н. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, и указал место, куда он выбросил колун, который и был обнаружен.

Обнаруженные на трупе [скрыто] повреждения, как видно из заклю-

чения эксперта, могли быть причинены указанным колуном. На нем же обнаружена и кровь И Ц

При таких данных доводы самого осужденного и его законного представителя об отсутствии доказательств вины Салахова Н. в разбойном нападении и убийстве, являются несостоятельными.

Что касается показаний Салахова Н., то они не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.

Доводы адвоката об излишней квалификации действий осужденного по ст. 162 УК РФ, являются неубедительными, поскольку убийство и разбойное нападение имеют разные объекты посягательства: жизнь человека и имущество.

На стадии предварительного следствия и при судебном разбирательстве тща-

тельно проверялась психическая полноценность Салахова Н., которая обоснованно не вызвала никаких сомнений.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Салахова Н. в инкриминируемых ему преступлениях, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможной причастности к разбойному нападению и убийству других, кроме осужденного, лиц, в материалах дела не имеется.

Что касается остальных доводов, изложенных в жалобе осужденного и его законного представителя, то они никоим образом не ставят под сомнение обоснованность осуждения Салахова Н. за содеянное.

При назначении Салахову Н. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые содержится ссылка в жалобах. Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений закона, являющихся в соответствии со ст. 3789 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2006 года в отношении Салахова [скрыто] г 3 оставить без изменения, а кассаци-

онные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Статьи законов по Делу № 49-О07-13

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх