Дело № 49-О07-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-О07-19

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 мая 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Ботина А.Г. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шафиковой Р.Ф. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2007 года, по которому Шафикова Р Ф , осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на И лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Шафиковой Р.Ф. в пользу А в счет компенсации морального вреда рублей и в счет возмещения судебных издержек - рублей.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденной доводы государственный обвинитель и потерпевшая А. просят приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Шафиковой в убийстве Ю из корыстных побуждений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Вывод суда о том, что Шафикова с целью лишения Ю жизни умышленно нанесла ему множественные удары камнем по голове и телу, от которых наступила смерть потерпевшего, в кассационной жалобе осужденной не оспаривается.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденной доводов о том, что она сделала это не из корыстных побуждений, а на почве ссоры, возникшей в связи с тем, что Ю на кладбище неожиданно стал оскорблять и унижать ее, то они являются необоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе: Шафикова признана виновной в убийстве Ю ., совершенном из корыстных побуждений.

Преступление совершено 17 августа 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная виновной себя в совершении указанного преступления признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Шафикова, не отрицая совершения ею убийства потерпевшего, утверждает, что сделала это не из корыстных побуждений.

Указывает, что Ю в тот момент, когда она собиралась навести порядок на могиле матери, стал неожиданно оскорблять и унижать ее, в связи с чем она не сдержалась и нанесла ему удары. Указание суда о том, что она хотела отравить потерпевшего уксусной эссенцией, расценивает как не подтвержденное доказательствами предположение. Показания свидетеля А о том, что она, Шафикова, хотела избавиться от потерпевшего, считает ложными.

Отрицает наличие у нее умысла на завладение квартирой потерпевшего. Считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел, что она признала свою вину, дала правдивые показания и положительно характеризовалась.

Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

показаниями свидетеля А о том, что после регистрации в 2005 году брака с Ю Шафикова неоднократно заявляла, что с ним тяжело находиться рядом и что она хочет от него избавиться. 17 августа 2005 года она с Шафиковой и Ю ездила на кладбище, где около 25 минут находилась возле могилы своих родственников, а затем увидела плачущую Шафикову, от которой сильно пахло уксусом. Она, А , поняла, что Шафикова убила Ю . Последняя выбросила пакет в кусты и они покинули кладбище; завещанием Ю от 25 мая 2005 года, согласно которому все принадлежащее ему имущество, в том числе квартира, было завещано осужденной; показаниями свидетеля Г о том, что в декабре 2005 года осужденная, действуя от имени потерпевшего по доверенности, собрала все документы, необходимые для продажи квартиры Ю , продала ее и купила на имя потерпевшего новую квартиру, а весной 2006 года сообщила, что Ю уехал в деревню и не вернулся; показаниями свидетеля С о том, что в конце 2005 года осужденная продала квартиру Ю , который с ее слов якобы уехал на рыбалку и исчез; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому труп потерпевшего Ю как неопознанный был обнаружен на кладбище 22 августа 2005 года.

Показания свидетеля А. подробны, подробны, последовательны и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Поэтому с доводами кассационной жалобы о том, что показания свидетеля являются ложными, согласиться также нельзя.

На основании анализа этих и других приведенных в приговоре доказательств суд пришел к правильному выводу о совершении осужденной убийства из корыстных побуждений.

Таким образом, действия осужденной судом квалифицированы правильно.

Как видно из приговора, суд при назначении осужденной наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о ее личности, в том числе положительную характеристику и ее явку с повинной.

При таких данных назначенное осужденной наказание является справедливым, в связи с чем содержащиеся в ее кассационной жалобе доводы о назначении ей чрезмерно сурового наказания обоснованными признать нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2007 года в отношении Шафиковой Р.Ф. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 49-О07-19

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх