Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-О07-38

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ахметов Рамиль Файрушович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-О07-38

от 4 июля 2007 года

 

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ахметова Р.Ф., Валюшкина В.А.

осуждена по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

_Камалетдинова У.В. и Бутенко Т.В. признаны виновными в убийстве

[скрыто] I совершенном группой лиц на почве личных неприязненных

отношений.

Преступление совершено 21 января 2007 года

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Камалетдинова вину признала, Бутенко не признала.

В кассационных жалобах:

осужденная Камалетдинова, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ей наказания, ставит вопрос об изменении приговора и с применением ст.64 УК РФ смягчении наказания. Считает, что при назначении ей наказания не учтено то, что она оказывала первую помощь потерпевшему, чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, ранее не судима, имеет малолетнего ребенка, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего;

осужденная Бутенко, отрицая свою причастность к смерти своего мужа, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что она протоколы допросов не читала, первоначальные показания давала в показания в отсутствии защитника, а Камалетдинова и

свидетель К

. ее оговорили. Камалетдинова ей угрожала и

пыталась навязать ей свои показания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кулов Н.И. просит приговор оставить без изменения, а осужденная Камалетдинова заявляет о необоснованности кассационной жалобы Бутенко.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности, как Камалетдиновой, так и Бутенко в преступлении, за совершение которого они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Доводы Бутенко о том, что она к убийству не причастна, на что делается ссылка и в ее кассационной жалобе, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям Камалетдиновой после совместного употребления спиртных напитков Б I устроил скандал со своей женой, нанес последней, а также ей (Камалетдиновой) удары. Они вдвоем, повалив [скрыто] на пол, отобрав у него веревку, при помощи этой веревки, взявшись за ее

концы, натянув петлю на шеи потерпевшего, задушили его. При этом Бутенко говорила, что надо довести начатое дело до конца.

То, что Бутенко непосредственно участвовала в убийстве, совершенном группой лиц на почве личных неприязненных отношений, видно из данных в ходе судебного разбирательства дела показаний Бутенко, согласно которым она тоже тянула один конец веревки, натянутой вокруг шеи потерпевшего.

Из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшего б! [скрыто] наступила в результате механической асфиксии от с давления органов шеи при удавлении петлей.

Вышеупомянутые, а также другие подробно изложенные в приговоре доказательства, в том числе показания свидетеля [скрыто] о том, что

после совместного употребления спиртных напитков между супругами Бутенко произошел скандал, и они друг другу нанесли удары, сомнений в их объективности не вызывают, поскольку согласуются с совокупностью других доказательств и получены с соблюдением требований закона.

Что касается положенных в основу приговора показаний Бутенко, то они также получены с соблюдением требований закона в ходе допросов с участием адвоката, защищающего ее интересы, то есть в условиях, исключающих применение к ней какого-либо насилия.

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершенного преступления исследованы всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Камалетдиновой и Бутенко дана правильная юридическая оценка.

По делу нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается наказания, назначенного вышеуказанным лицам, то оно смягчению не подлежит, поскольку соответствует требованиям закона, назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновных и всех обстоятельств дела.

Назначенное наказание, в том числе в отношении Камалетдиновой, невозможно признать явно несправедливым вследствие его суровости. Оснований для применения ст.64 УК РФ, как правильно указано в приговоре, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2007 года в отношении Бутенко ТЩ [скрыто], Камалетдиновой

Иоставить без изменения, а кассационные жалобы -

без удовлетворения.

Председательствующие

Судьи:

Статьи законов по Делу № 49-О07-38

УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх