Дело № 49-О07-45

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тимошин Николай Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-О07-45

от 30 августа 2007 года

 

председательствующего Тимошина Н.В., судей Ламинцевой С.А., Пейсиковой Е.В.

ИШБУЛАТОВА [скрыто]

осуждена по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафа в доход государства в размере две тысячи пятьсот рублей с рассрочкой выплаты на пять месяцев по пятьсот рублей.

Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., мнение прокурора Третецкого A.B., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, Ишбулатова З.А. признана виновной в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении в судебном заседании 6 марта 2007 года участника судебного разбирательства - представителя потерпевшего [скрыто]., при

обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ишбулатова З.А. объясняет случившееся своим эмоциональным, возбужденным состоянием и указывает, что не имела умысла проявлять неуважение к суду. Просит учесть, что она больна, единственным доходом является пенсия в размере [скрыто] рублей, а поэтому штраф в сумме 2500 рублей лишает ее возможности купить продукты питания и лекарства.

Просит освободить от наказания или снизить размер штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит содержащиеся в кассационной жалобе доводы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы осужденной и возражений государственного обвинителя на ее жалобу, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ей обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Ишбулатовой З.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

С доводами, изложенными в кассационной жалобе, о том, что она не хотела проявлять неуважение к суду, согласиться нельзя, так как согласно со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная в судебном заседании поясняла, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данные о личности Ишбулатовой З.А. и другие обстоятельства, в том числе небольшой размер пенсии и отсутствие иных доходов, на которые она ссылается в жалобе, при назначении наказания учтены, - наказание в виде штрафа назначено в минимальных пределах и с рассрочкой выплаты.

При таких обстоятельствах просьба осужденной об освобождении от

наказания или о смягчении наказания не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2007 года в отношении ИШБУЛАТОВОЙ [скрыто] оставить без

изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 49-О07-45

УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УПК РФ Статья 317. Пределы обжалования приговора

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх