Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-О07-46

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-О07-46

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Валюшкина В.А.
судей Мещерякова Д.А. и Ахметова Р.Ф.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2007 года кассационную жа­ лобу осужденного Белоусова СИ. на приговор Верховного суда Республики Баш­ кортостан от 8 мая 2007 года, по которому Белоусов С И , осужден по ст. 105 ч.2 п. «в» УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправи­ тельной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Белоусова СИ., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Белоусов признан виновным в умышленном причинении смерти своему сыну А , , то есть заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Это преступление совершено 6 января 2007 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Белоусов вину признал полностью, пояснив, что гуляя с сыном после ссоры с сожительницей, решив свести счеты с жизнью, задушил сына, повалив его на землю и закрыв рот рукой, пока тот не перестал дышать, а затем дважды ударил себя в шею ножом.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Белоусов, не ос­ паривая обоснованность осуждения, указывает на то, что при назначении наказа­ ния не были учтены наличие у него еще двух детей от первого брака, и престаре­ лой больной матери нуждающихся в материальной помощи и уходе. Полагает, что в средствах массовой информации без достаточных на то оснований было при­ влечено внимание общественности. Излагает обстоятельства его совместной жиз­ ни с сожительницей. Считая наказание несправедливым, просит о его смягчении.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужден­ ного неубедительными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них прокуро­ ра, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедли­ вым.

Вывод суда о виновности Белоусова в убийстве сына, соответствует фактиче­ ским обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судеб­ ном разбирательстве доказательствах, в частности, на показаниях самого Бело­ усова о том, как им 6 января 2007 года во время прогулки был задушен сын; на данных, содержащихся в протоколе осмотра участка местности в районе дамбы у р. , свидетельствующих об обнаружении трупа малолетнего Б ; на заключении эксперта, согласующегося с показаниями осужденного, о том, что причиной смерти Б наступила вследствие механической ас­ фиксии в результате закрытия отверстий рта и носа; на заключении эксперта- биолога, согласно которому кровь на одежде погибшего и осужденного, а также смывах с места происшествия произошла от Б .

Виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, пол­ но и правильно изложенными в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Белоусова виновным в совершении преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Белоусову суд в полной мере учел характер и сте­ пень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его лич­ ности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, наличие у него друго­ го малолетнего ребенка, явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание об­ стоятельств, а также все обстоятельства дела. Приведенные в жалобе осужденного основания не являются достаточными для вывода о чрезмерной суровости наказа-ния, вследствие чего оно смягчению не подлежит.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения при­ говора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2007 года в отношении Белоусова С И оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 49-О07-46

Производство по делу

Загрузка
Наверх