Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-О07-47

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ахметов Рамиль Файрушович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-О07-47

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 октября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Тимошина Н.В.,
судей Ахметова Р.Ф. и Мещерякова Д.А.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2007 года кассационные жалобы осужденных Суходольского А.В. и Рязанова Н.Е. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2007 года, по которому Суходольский А В , осужден по ст.105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - к 9 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Рязанов Н Е осужден по ст.105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - к 9 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.325 ч.2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.З и 166 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден Ляпустин Н.Л., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденных Суходольского А.В. и Рязанова Н.Е., просивших смягчить назначенное им наказание, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суходольский признан виновным в убийстве В а Рязанов - в причинении средней тяжести вреда здоровью данного потерпевшего группой лиц.

Кроме того, Суходольский и Рязанов признаны виновными в разбойном нападении на Л , совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в сопряженном с разбоем убийстве данного потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Рязанов признан виновным и в похищении важных личных документов Л , покушении на угон автомашины, а также в умышленном уничтожении чужого имущества - автомашины марки - , причинившем значительный ущерб потерпевшему.

Преступления совершены 29 декабря 2006 года и 1 января 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Суходольский вину признал полностью, а Рязанов - частично.

В кассационных жалобах: осужденный Суходольский, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, просит его смягчить, применив ст.64 УК РФ.

Полагает, что суд при назначении ему наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его добровольное заявлении о преступлениях, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений; осужденный Рязанов, ссылаясь на то, что в то время, когда Суходольский и Ляпустин совершали убийство Л он находился в автомашине и пытался е$ завести, а на его одежде следов крови нет, договоренности о похищении имущества потерпевшего не было, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. В то же время указывает, что он нанес удары ногой по голове потерпевшего Л примерно 5 раз.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие Л и государственный обвинитель Н.Х. Абдрахманова просят приговор оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Рязанова осужденный Ляпустин Н.Л., указывает, что Рязанов, как и он, наносил удары потерпевшему, пошел к автомашине лишь после того, как потерпевший скончался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Суходольского и Рязанова законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности, как Суходольского, так и Рязанова в преступлениях, за совершение которых они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям указанных лиц дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий этих осужденных не имеется.

То, что Рязанов совместно с Суходольским по предварительному сговору принимал участие в совершении убийства потерпевшего Л и похищении его имущества и важных личных документов, видно из показаний Суходольского и Ляпустина, данных ими и в ходе судебного разбирательства дела, а также из протокола обыска и выемки предметов хищения - автомагнитолы и автоколонок, обнаруженных в сарае Рязановых.

Из материалов дела, в том числе из показаний самого Рязанова видно, что разбойное нападение на Л и его убийство совершены группой лиц по предварительному сговору. При этом Рязанов, непосредственно участвуя в процессе лишения жизни потерпевшего, нанося удары ногами и в область головы, применял насилие в отношении потерпевшего.

Председательствующий Судьи: При таких обстоятельствах с доводами осужденного Рязанова о неправильности квалификации его действий согласиться невозможно, поскольку в данном случае кем из участников преступления причинены телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, существенного значения не имеет.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Как видно из материалов дела, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона.

Как видно из материалов дела, наказание, как Суходольскому, так и Рязанову назначено с учетом тяжести содеянного, личности виновных и обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб, назначенное указанным лицам наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его суровости. Оснований для применения ст.64 УК РФ и смягчения наказания не имеется. Такими основаниями не являются и доводы кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики от 22 мая 2007 года в отношении Суходольского А В и Рязанова Н Е оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 49-О07-47

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх