Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-О07-76

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-О07-76

от 26 февраля 2008 года

 

председательствующего Кузнецова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ахметна-биева В.Р. и Янгирова Т.Р. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2007 года, по которому

осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет, по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием [скрыто] % заработка ежемесячно в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

Янгиров Т

щ, судимый

12 июля 2007 года по ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 гола,

осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет, по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Янгирову наказание по приговору Алынеевского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2007 года по ч. 1 ст. 167 и ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено о взыскании с Ахметнабиева В.Р. и Янгирова Т.Р. в пользу потерпевшей [скрыто]. в счет компенсации морального вреда по [скрыто]

рублей с каждого, в возмещение материального ущерба - рублей солидар-

но.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденных Ахметнабиева В.Р. и Янгирова Т.Р., поддержавших свои кассационные жалобы, а также мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ахметнабиев и Янгиров признаны виновными в разбойном нападении на [скрыто], совершенном с применением насилия, опасного для жизни и

здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве [скрыто] I совершенном группой лиц и сопряженном с разбоем.

Кроме того, Ахметнабиев признан виновным в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены в ночь с 27 на 28 марта 2007 года [скрыто] _

_[при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ахметнабиев виновным себя в совершении указанных преступлений не признал, осужденный Янгиров признал частично.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): осужденный Ахметнабиев утверждает, что его вина в убийстве не доказана. Указывает, что убийство потерпевшего совершил один Янгиров. Считает, что его действия, связанные с хищением из портмоне документов, ошибочно квалифицированы по ст. 325 ч. 2 УК РФ, поскольку его умысел был направлен лишь на похищение денег. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит учесть эти обстоятельства и приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение;

представитель Галиуллина В.Р. в интересах осужденного Ахметнабиева считает, что вина последнего в убийстве не доказана. Считает назначенное ему

наказание чрезмерно суровым. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке;

осужденный Янгиров утверждает, что у него умысел на завладение имуществом потерпевшего возник после применения к последнему насилия. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Ахметнабиева и Янгирова в разбойном нападении на Г [скрыто] и его убийстве, а также о виновности Ахметнабиева

в похищении у потерпевшего паспорта и другого важного личного документа основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности Ахметнабиева в разбойном нападении на [скрыто], а Янгирова - в убийстве [скрыто]. в кассационных жалобах

не оспариваются.

Что касается содержащихся в кассационных жалобах осужденного Ахметнабиева и его представителя доводов о том, что вина Ахметнабиева в убийстве [скрыто]. не доказана, а также о том, что указанное преступление совершил

один Янгиров, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями самого осужденного Ахметнабиева на предварительном следствии о том, что находясь в автомашине потерпевшего, он предложил Янги-рову напасть на водителя 1Щ [скрыто] и отобрать у него автомашину, после чего стал душить водителя руками, а после того как Янгиров вытащил [скрыто] из

автомашины, они вдвоем стали наносить ему удары сначала руками и ногами, а затем он гаечным ключом, а Янгиров - тяжелым предметом по голове;

показаниями осужденного Янгирова на предварительном следствии о том, что в автомашине под управлением Г Щ Ахметнабиев шопотом предло-

жил ему убить водителя, после чего Ахметнабиев, находясь на заднем сидении, стал душить [скрыто] а когда последний остановил автомашину и выскочил из

нее, они вдвоем стали его избивать руками и ногами, затем нанесли потерпевшему несколько ударов по голове: Ахметнабиев - гаечным ключом, а он, Янгиров, -домкратом;

показаниями свидетеля [скрыто] о том, что со слов осужденных ему стало известно, что они убили водителя такси и забрали его автомашину;

актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть [скрыто] наступила от открытой черепно-мозговой травмы, множественных переломов костей свода и основания черепа, повреждения твердой мозговой оболочки и

частичного размозжения вещества правого полушария мозга, возникших в результате не менее 15 травматических воздействий в голову.

Анализ этих и других приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволил суду сделать правильный вывод о совместном совершении осужденными именно убийства потерпевшего.

Нельзя согласиться и с доводами, содержащимися в кассационных жалобах осужденного Янгирова о том, что умысел на завладение имуществом потерпевшего возник у него после применения насилия к последнему, а осужденного Ах-метнабиева о том, что у него не было умысла на хищение из портмоне документов потерпевшего, поскольку они опровергаются, в частности, показаниями самого осужденного Ахметнабиева, пояснившего, что он предложил Янгирову напасть на потерпевшего и «отобрать автомобиль», а после избиения потерпевшего они осмотрели его одежду, в которой нашли бумажник с деньгами, паспортом и водительским удостоверением и которые он забрал себе, а также показаниями Янгирова, согласно которым предложение Ахметнабиева означало «отобрать у него деньги».

Таким образом, действия осужденных квалифицированы правильно.

Назначенное осужденным наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности каждого является справедливым. Оснований для вывода о том, что им назначено чрезмерно суровое наказание, и смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, на имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2007 года в отношении Ахметнабиева [скрыто] и Янгирова [скрыто] Р 1

Статьи законов по Делу № 49-О07-76

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх