Дело № 49-О08-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-О08-18

от 27 августа 2008 года

 

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2008 г. кассационные жалобы осужденного Мамбетова Д.Р. и адвоката Ишкильдина Ф.К. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2008 года, которым

Мамбетов [скрыто]

ранее судимый,

осужден по ст. 297 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей. Назначенное Мамбетову Д.Р. по приговору Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2007 года/ с учетом внесенных в приговор изменений/ по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Мамбетова Д.Р., поддержавшего доводы жалоб, и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Мамбетов признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства - государственного обвинителя У1

Преступление совершено 19 марта 2007 г. в

при обстоятельствах, изложенных

в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мамбетов вину не признал.

В кассационных жалобах/основной и дополнениях к ней/ осужденный Мамбетов указывает, что государственный обвинитель сам оскорбил его и спровоцировал на ответные высказывания. Однако суд односторонне подошел к исследованию и оценке доказательств по делу. Вывод суда о его виновности основан на противоречивых показаниях потерпев-

шего по делу - государственного обвинителя У сованных в исходе дела и зависимых от потерпевшего свидетелей [скрыто]

а также заинтере-

[скрыто], [скрыто] щей оценки показаниям свидетелей

. Суд не дал надлежа-которые в су-

де подтвердили, что инцидент полностью был спровоцирован со стороны

государственного обвинителя [скрыто] Протокол судебного заседания

не соответствует фактическому ходу судебного следствия, а судья необоснованно отклонил его замечания на этот протокол. В приговоре вообще не приведены показания свидетеля - судьи [скрыто]его, осужденного, ходатайство о вызове дополнительных свидетелей необоснованно оставлено без удовлетворения. Кроме того, высказывания государственного обвинителя, который оскорбил его, не получили оценки экспертов. К делу приобщена необъективная характеристика на него, незаконна выданная участковым инспектором, поэтому ему, осужденному, было назначено суровое наказание. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд другого региона.

В кассационной жалобе адвокат Ишкильдин Ф.К. в защиту осужденного Мамбетова считает приговор суда незаконным и необоснованным. По мнению адвоката, судебное следствие проведено односторонне и поверхностно, многие обстоятельства остались без исследования, в том числе мотивы совершенного преступления. Обвинительный приговор суда основан на предположениях, а также на заключении экспертизы, которое проведено с нарушением закона и является недопустимым доказательством. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В возражении на кассационные жалобы гос нитель Рамазанов А.Ф. и потерпевший У

суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворе ния.

алственный обви-

просят приговор

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Мамбетова в совершенном преступлении, вопреки утверждениям в жало-

бах, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина Мамбетова в оскорблении государственного обвинителя полностью установлена показаниями потерпевшего У о том, что

он осужденного Мамбетова не оскорблял, наоборот, осужденный в присутствии всех участников судебного разбирательства стал оскорблять его нецензурными словами.

Не доверять показаниям потерпевшего и полагать, что он оговорил Мамбетова, на что имеется ссылка в кассационных жалобах, у суда оснований не имелось, так как показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены показаниями свидетелей [скрыто]

[скрыто]

[скрыто] Ш'Ш Ши Других о том, что Мамбетов в присутствии всех участников судебного разбирательства оскорблял прокурора [скрыто]нецензурными словами, приобщенным к делу протоколом судебного заседания от 19 марта 2007 года, а также заключением судебно-лингвистической экспертизы.

Материалы дела, вопреки утверждениям в жалобах, исследованы с достаточной полнотой. Все заявленные ходатайства осужденного о допросе дополнительных свидетелей судом удовлетворены. Действительно в суд не явились и не были допрошены свидетели [скрыто] и [скрыто] однако все участники процесса, в том числе сам осужденный и его защитник, согласились закончить судебное следствие в отсутствии этих свидетелей.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мамбетова в совершенном преступлении и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку. В основу приговора, вопреки утверждениям в жалобах, положены только допустимые доказательства, в том числе заключение судебно-лингвистической экспертизы. Почему заключения су-дебно-лингвистических экспертиз являются допустимыми доказательствами, суд в приговоре мотивировал с достаточной полнотой, не соглашаться с таким выводом суда оснований не имеется. [скрыто]

Отсутствие в приговоре ссылки на показания судьи XI допрошенной в качестве свидетеля, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора в отношении осужденного Мамбетова.

При таких обстоятельствах с доводами жалоб об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение согласиться нельзя.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание нахождение на иждивении Мамбетова малолетнего ребенка, судебная коллегия находит возможным смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2008 года в отношении Мамбетова [скрыто] изменить, снизить

назначенное ему наказание в виде штрафа до 2500 рублей.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Статьи законов по Делу № 49-О08-18

УК РФ Статья 297. Неуважение к суду

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх