Дело № 49-О08-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-О08-36

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 августа 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.
судей Пейсиковой ЕВ. и Кондратова П.Е.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2008 года кассационное представление государственного обвинителя Чеснокова А.А. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2008 года, постановленный в порядке особого производства, которым Хайретдинов Р З осужден по чЛ ст. 297 УК РФ к штрафу в размере рублей.

Заслушав доклад судьи Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, мнение прокурора Аверкиевои В. А., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, дело направить на новое судебного рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, судебная коллегия установила : 2 осужденный Хайретдинов Р.З. признан виновным в неуважении к суду, выразившимся в оскорблении участника судебного разбирательства - К Преступление совершено 17 октября 2006 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело в отношении Хайретдинова Р.З. по ходатайству осужденного было рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании Хайретдинов Р.З. согласился с предъявленным обвинением.

В кассационном представлении государственный обвинитель Чесноков А.А. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

Считает, что суд нарушил положения главы 40 УПК РФ, поскольку не выяснил наличие согласия потерпевшей К на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Указывает, что в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении потерпевшей о месте и времени судебного заседания, а также ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В возражениях на доводы кассационного представления осужденный Хайретдинов Р.З. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, а также возражения на эти доводы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ основанием к отмене или изменению судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судебная коллегия считает, что по данному делу судом не были надлежаще соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, 3 регламентирующие процедуру рассмотрения дел в порядке особого производства.

Так, согласно с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 314 УПК РФ, если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм уголовно- процессуального закона свидетельствует о том, что согласие потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого производства является необходимым условием для возможности удовлетворения ходатайства подсудимого о применении такой процедуры судопроизводства.

Вместе с тем, по рассматриваемому делу, судом мнение потерпевшей о форме судопроизводства надлежащим образом не выяснялось.

Как видно из материалов дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Хайретдиновым Р.З. во время его ознакомления с материалами дела. При рассмотрении уголовного дела в суде обвиняемый поддержал свое ходатайство.

Потерпевшая К участия в судебном заседании не принимала. Согласно приобщенной к материалам дела справке следователя, оглашенной в судебном заседании, она, со слов дочери, находится за рубежом в ) и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно протоколу судебного заседания адвокат Ярославов А.В. заявил об отложении рассмотрении уголовного дела и обеспечении явки потерпевшей К государственный обвинитель также просил об отложении рассмотрения уголовного дела и извещении потерпевшей о дне и времени его рассмотрения.

Однако председательствующий судья постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Между тем, материалы дела не позволяют сделать вывод как о надлежащем извещении потерпевшей о времени и месте судебного заседания, так и об отсутствии с ее стороны возражений на проведение 4 приговора в особом порядке. Каких-либо данных о том, что судом предпринимались меры для установления факта надлежащего извещения потерпевшей К о рассмотрении дела в особом порядке, а также ее ходатайств по вопросу процессуальной формы проведения судебного разбирательства, не имеется.

Таким образом, суд не предпринял необходимых мер к выяснению указанных сведений, лишив, таким образом, возможности потерпевшей К высказать согласие или возражение на заявленное обвиняемым Хайретдиновым Р.З. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что в силу ч.1 ст. 314 УПК РФ является необходимым условием для применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2008 года в отношении Хайретдинова Р З отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Статьи законов по Делу № 49-О08-36

УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх