Дело № 49-О08-49

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-О08-49

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ГАЛИУЛЛИНА З.Ф.
судей ЛАМИНЦЕВОЙ С.А. и ВАЛЮШКИНА В.А

.

рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2008 года кассационную жалобу потерпевшего Марданова И.М. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2008 года, по которому Хасанов Р У осужден по ст. 105 ч.2 п. « ж » УК РФ к лишению свободы на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев в воспитательной колонии.

Исхаков И И осужден 2 по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 6 (шесть) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено признать за М право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного убийством М а вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Хасанов Р.У. и Исхаков И.И. (оба несовершеннолетние) признаны виновными в том, что совместно с другим лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, группой лиц по предварительному сговору совершили убийство несовершеннолетнего М Преступление совершено 23 октября 2007 года в В судебном заседании Хасанов и Исхаков виновными себя признали частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) потерпевший М просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Он указывает о том, что суд, рассматривая дело в судебном заседании, нарушал его права, соблюдая только права подсудимых. Указывает, что он плохо знает русский язык, живет в деревне, имеет небольшой заработок, поэтому не мог оплатить услуги адвоката; что его жену - мать потерпевшего, которая хорошо знает русский язык, в зал судебного заседания не пустили. Указывает, что он по существу был лишен возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, так как по окончании предварительного следствия за один час не мог прочитать все дело и понять прочитанное, не имел он такой возможности и в судебном заседании, но суд не назначил ему адвоката. Считает, что суд необоснованно не разрешил по существу его исковые требования, передав вопрос о размерах взыскания в его пользу на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Он считает, что это особенно относится к вопросу о возмещении морального вреда. Далее указывает о том, что после вынесения приговора суд лишил его возможности ознакомиться с 3 протоколом судебного заседания и приговором. Считает, что назначенное осужденным наказание является слишком мягким; что при назначении наказания суд учел только положительные характеристики подсудимых, их возраст и первую судимость, и не учел тяжести содеянного ими. Считает, что их положительные характеристики, на которые суд сослался в приговоре, не являются объективными; что срок лишения свободы, указанный в приговоре, намного меньше возможных 10 лет. Указывает, что У необоснованно освобожден от ответственности, хотя он принимал участие в убийстве его, М , сына. Считает, что суд очень формально и невнимательно подошел к рассмотрению дела.

Государственный обвинитель и адвокат Туразянова А.С., в защиту интересов осужденного Исхакова, принесли возражения на кассационную жалобу потерпевшего М , в которых они просят оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Хасанова и Исхакова в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Хасанова и Исхакова в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается их показаниями по обстоятельствам дела, которые они давали на предварительном следствии, которые оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Их показания на предварительном следствии суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела, в частности, данными протокола осмотра места происшествия, заключением судебно - медицинской экспертизы, показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые полно изложены в приговоре.

Обстоятельства совершенных преступлений судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Хасанова и Исхакова дана правильная юридическая оценка.

Доказанность вины осужденных и правильность квалификации их действий не оспариваются в кассационной жалобе потерпевшего. 4 При рассмотрении дела в судебном заседании судом не допущено таких нарушений уголовно - процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего М на предварительном следствии и в судебном заседании ему разъяснялись его права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ.

По окончании предварительного следствия потерпевшему были предъявлены для ознакомления все материалы дела (т.2 л.д. 205 - 207), после чего замечаний от него не поступило.

В судебном заседании потерпевший не заявлял ходатайств об ознакомлении с материалами дела.

Копия приговора ему направлялась (т. 3 л.д. 198) в соответствии с его заявлением.

С протоколом судебного заседания он был ознакомлен в полном объеме (т. 3 л.д. 224).

Мать потерпевшего М допрашивалась в судебном заседании в качестве свидетеля (т. 3 л.д. 155), затем в ходе судебного заседания давала пояснения по некоторым вопросам.

Что касается наказания, назначенного осужденным Хасанову и Исхакову, то судебная коллегия не имеет оснований рассматривать его как несправедливое вследствие чрезмерной мягкости по своему виду и размеру, как об этом указывает потерпевший в жалобе.

Суд обоснованно указал в приговоре, что осужденные совершили преступление в 14 - летнем возрасте, в содеянном раскаялись и способствовали раскрытию преступлений; ранее преступлений не совершали, положительно характеризуются - ссылки суда на эти обстоятельства соответствуют материалам дела.

В отношении малолетнего У который родился 28 декабря 1993 года, правильно отказано в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

За потерпевшим М признано право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и о компенсации морального вреда, а вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этот вывод суда не противоречит требованиям закона. 5 С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы потерпевшего М об отмене приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2008 года в отношении Хасанова Р У и Исхакова И И оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 49-О08-49

УПК РФ Статья 42. Потерпевший

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх