Дело № 49-О08-59

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-О08-59

от 24 декабря 2008 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2008 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ханипова Ф.М., Андреева Н.Ю., Рахматул-лина P.M. и адвоката Ишниязова Н.Г. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2008 года, по которому

осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Андреев [скрыто] г [скрыто]

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

и

Рахматуллин [скрыто]

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Постановлено взыскать: с Ханипова Ф.М., Андреева Н.Ю. и Рахматудлина Р. М. в пользу [скрыто] в счет компенсации морального вреда по [скрыто] рублей;

с Андреева Н.Ю. и Рахматуллина Р. М. в пользу [скрыто] солидарно в счет возмещения имущественного вреда [скрыто] рублей.

Постановлено производство по иску [скрыто] к Ханипову Ф. М. о

взыскании [скрыто] рублей прекратить, с разъяснением [скрыто] его права на обращение с этим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденных Ханипова Ф.М., Андреева Н.Ю., Рахматуллина P.M. и адвокатов Галяутдинова A.M., Ако-пян Л.К. и Яшина СЮ. , поддержавших жалобы в защиту осужденных, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Ханипов признан виновным в организации из корыстных

побуждений, по найму убийства [скрыто], группой лиц по предварительному

сговору, не доведенному до конца по независящим от него причинам, а Андреев и Рахматуллин - в исполнении по найму убийства Д Щ, группой лиц по пред-

варительному сговору, не доведенному до конца по независящим от них причинам.

Эти преступления совершены [скрыто]

21-23 сентября 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ханипов, Андреев и Рахматуллин вину не признали. При этом Ханипов пояснил, что 23 сентября 2007 года Андреев и Рахматул-

лин с [скрыто] поехали к Л за деньгами. Позднее ему позвонил Анд-

реев, сказал, что они подрались с [скрыто] Щ. Не отрицая денежных долгов пе-

ред [скрыто], утверждает, что его убийство не организовывал.

Андреев, не отрицая факта поездки с Рахматуллиным на машине [скрыто] к [скрыто], утверждает, что во время остановки [скрыто] ударил его, Андреева,

ножом. Он закричал, и вернувшийся Рахматуллин, пытался отобрать у Д( нож. Видел, как последний ударил ножом в спину Рахматуллина.

Рахматуллин показал, что когда покинул машину, услышал крик Андреева,

вернулся, увидел, что [скрыто] бьет Андреева. [скрыто] и его « чиркнул» ножом

по носу. Взяв того за руки, в которых был нож, воткнул его в тело [скрыто] Вы-

скакивая из машины, почувствовал толчок в спину.

В кассационных жалобах:

- и дополнениях к ним осужденный Ханипов утверждает, что намерения убивать [скрыто] не имел, ни Андреева, ни Рахматуллина не организовывал на

это преступление, денежного вознаграждения им не обещал, доказательств его виновности в организации убийства не добыто. Его показания о невиновности не опровергнуты. Считает, что имела место ссора между [скрыто] с одной сторо-

ны, и Андреевым с Рахматуллиным- с другой, переросшая в драку, в которой все ее участники получили ножевые ранения. То есть, обстоятельства дела установлены неправильно. Фигурирующие в деле нож и шнур не уличают его в причастности к преступлению. В связи с ложностью и противоречивостью показаний потерпевшего [скрыто], они не могли быть положены в основу выводов о его виновности. Его показания о непричастности к преступлению подтвердили осужденные по делу Андреев, Рахматуллин, свидетель [скрыто]. Показания свидетелей

обвинения, якобы видевших на шее у [скрыто] полосу от удавки, следовало оце-

нить критически. Свидетель [скрыто] и [скрыто] опровергли версию о том, что

договоренность на убийство состоялась 21 сентября. Вывод о том, что Андреев нуждался в деньгах, не соответствует показаниям свидетелей. Ссылка в приговоре на показания Андреева, которые тот дал на следствии, незаконна, поскольку эти показания получены под физическим принуждением и в отсутствии надлежащей юридической помощи. Что касается его явки с повинной, то она была отобрана у него под давлением, в отсутствие адвоката. Показания свидетеля [скрыто] нуждались в критической оценке в связи с их недостоверностью. Считает нарушением закона приглашение в качестве понятых студентов юридического техникума при проверке на месте показаний Андреева. Указывает на фальсификацию доказательств по делу, на обвинительный уклон судебного разбирательства. Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение;

- и дополнениях осужденный Андреев и в его защиту адвокат Ишниязов в

обоснование доводов о незаконности и необоснованности приговора указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводя показания Андреева, свидетельствующие о его невиновности, утверждают, что они ничем не опровергнуты. То, что Андреев не обратился за медпомощью, не свидетельствует о его виновности. Что касается показаний Андреева на предварительном следствии, то они не могли быть использованы в качестве доказательств, поскольку получены от него в результате применения физического насилия, в отсутствие адвоката, в связи с чем он был вынужден подписывать все протоколы. Практически на всем протяжении предварительного следствия ему не оказывалась квалифицированная юридическая помощь. В приговоре не дано оценки показаниям [скрыто]о том, что перед поездкой Андреев ни ножей, ни шнура не

брал. Наличие на шее у потерпевшего повреждений, якобы образовавшихся от набрасывания Андреевым удавки, опровергается показаниями свидетелей, видеозаписью следственных действий. Сумма иска, присужденного Андрееву, завышена, поскольку никаких данных о том, что действиями виновных был испорчен костюм потерпевшего, в деле нет. Необоснованным является и взыскание стоимости сломанного автомобильного сиденья - следовало взыскать только стоимость его ремонта. Размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просят приговор отменить: Андреев - с прекращением дела, а адвокат- с направлением дела на новое рассмотрение;

- и дополнениях к ним осужденный Рахматуллин указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неполноту предварительного следствия и судебного разбирательства, на необоснованное отклонение следователем и судом его ходатайств, направленных на установление истинной картины случившегося, на опровержение показаний потерпевшего. Подвергая тщательному анализу показания потерпевшего [скрыто], данные им на следствии и в суде, делает вывод об их недостоверности, в связи с чем они не могли быть положены в основу выводов о его виновности. Имеющиеся в деле нож и шнур не уличают его в причастности к преступлению. Ссылается на нарушение его права на защиту в начальной стадии следствия, на фальсификацию доказательств по делу. Считая вину в преступлении не доказанной, просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденных и адвоката необоснованными.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, адвоката и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Ханипова, Андреева и Рахматуллина в инкриминируемых им преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Доводы осужденных и адвоката о том, что Ханипов убийство [скрыто] не

организовывал, а Андреев и Рахматуллин не только не намеревались убивать [скрыто], но и сами стали жертвами нападения на них со стороны потерпевшего,

выдвигались ими и при судебном разбирательстве, в ходе которого суд, тщательно исследовав все доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в преступлениях, признав их и адвокатов доводы, неубедительными.

Существование между потерпевшим [скрыто] и осужденным Ханиповым

неурегулированных денежных отношений, при которых последний был должен потерпевшему значительную денежную сумму, Ханиповым не оспаривается, подтверждается показаниями свидетелей, расписками, и другими материалами дела.

Как следует из показаний потерпевшего [скрыто], он неоднократно обращался к Ханипову с просьбой погасить долг, тот не отказывался, но под разным предлогом уклонялся от выплаты. 23 сентября 2007 года по предложению Ханипова приехал к тому на работу. Ханипов сказал, что приедет Андреев, и ему, [скрыто] надо будет ехать с Андреевым и Рахматуллиным к [скрыто], который

вернет [скрыто] рублей. Когда Андреев приехал, они втроем - Андреев, Рахматул-

лин и [скрыто] сели в его машину, причем, Рахматуллин - рядом с ним в качестве

пассажира, а Андреев - сзади. В пути следования он останавливался: Андреев и

Рахматуллин ходили в туалет. Не доезжая [скрыто] Щ, они опять попросили остановиться, что он и сделал. В следующий момент Рахматуллин произнес: «Осень наступила, и сидевший сзади Андреев накинул ему на шею удавку, начав душить, а Рахматуллин стал наносить ему удары ножом. На вопрос: « За что?», Андреев ему ответил: [скрыто] (Ханипов) тебя заказал». После очередного удара в грудь, нож остался в его теле, он вытащил его, уперся ногами в переднюю панель, сломав сиденье, и стал наносить ножом удары Андрееву, пытаясь освободиться. Рахматуллин бил его в лицо, вырвал у него, [скрыто] нож, но ему удалось забрать его обратно. Он вывалился из машины. Андреев и Рахматуллин выскочив наружу, стали пинать его. Поднявшись, он из багажника достал топор, пытаясь отогнать нападавших. Ему удалось завести машину и уехать. Ему позвонил Ханипов, спросив, где он находится, из чего понял, что тому уже успели позвонить и сообщить о неудавшемся убийстве. Он ответил, что едет в милицию, и пусть тот приезжает и отдает долг. Боясь, что не доедет, позвонил [скрыто], сказал, что его «заказал» Ханипов. Заехал во двор милиции. Подошедшего милиционера попросил вызвать «скорую», которая увезла его в хирургический комплекс. Нож, который он отобрал у Рахматуллина, в приемном покое забрала медсестра.

Суд обоснованно признал эти показания потерпевшего достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, из показаний УЩ ^ видно, что вечером 23 сентября ему позвонил

, попросил приехать в милицию, сказав, что на него покушались. Прие-

хав туда, увидел окровавленного Д Щ, на шее была борозда, на теле прони-

кающие раны. На вопрос, кто это сделал, тот ответил: «ФД» (Ханипов), а на вопрос, за что, Щ сказал, что Ханипов должен ему деньги. Он же рассказал, что Андреев сзади накинул ему удавку на шею, а второй, незнакомый, ударил его несколько раз ножом в бок. Но ему удалось вырваться, а затем завести машину и уехать. Д В увезла «скорая». Заглянув в машину, увидел сломанное водительское сиденье, в салоне лежал прорезиненный электрошнур. В больнице узнал,

что у [скрыто] Щ был нож, который медсестры у него забрали.

Согласно показаниям [скрыто], помощника оперативного дежурного ОВД,

данных на следствии и в суде, в один из осенних вечеров 2007 года во двор мили-

ции заехали [скрыто]». Выйдя, увидел [скрыто], облокотившегося о капот, ко

торый попросил вызвать «скорую». Он завел того в помещение. [скрыто] пояснил, что его порезали, сказал, что они работают у него, должны ему деньги, назвал какую-то кличку. Руки и рубашка у него были в крови, на теле слева - рана. На шее были видны следы удушения - красноватая полоска. [скрыто] сказал, что ему накинули сзади удавку и душили, а сидевший справа от него, бил его ножом. Но ему удалось вырвать нож, и он порезал нападавших. До прибытия «скорой» приехал [скрыто] ~1- Машину [скрыто] загнали во двор. В ее салоне он увидел

сломанное сиденье, кровь, электрошнур.

Из показаний

[скрыто], фельдшера «скорой», следует, что по вызову она

приехала в милицию, где увидела окровавленного [скрыто],. Видела у него ножевые ранения, сказал, что в него воткнули нож. Из кармана у [скрыто] виднелось лезвие ножа.

Свидетель [скрыто], медсестра, подтвердила, что у доставленного в отделе-

ние )Щ Щ были ножевые раны на груди и руке, на шее - красная полоса. С его слов, в машине на него напали двое, душили, наносили удары ножом. Он вырвал нож, и поранил их. Ему удалось вырваться и обратиться в милицию. В брюках у него был нож, который она забрала, а потом отдала милиционерам.

Свидетель [скрыто], санитарка, дала аналогичные показания, дополнив,

что со слов Д р раны на руке у него образовались, когда он отбирал нож.

Свидетель [скрыто], врач-травматолог, дал аналогичные Сщ

[скрыто] показания.

и

Согласно актам судебно-медицинских экспертиз у [скрыто] Щ. имелись повреждения в виде непроникающих колото-резаных ранений груди; колото- резаного ранения живота с повреждением желудка, большого и малого сальников; колото-резаного ранения левой кисти; кровоподтеков на лице, на правом бедре и кровоизлияния в склеру глазного яблока. Повреждения в виде проникающего и непроникающих ранений грудной клетки и живота, левой кисти возникли от действия колюще-режущего предмета, а кровоподтеки на лице, бедре и кровоизлияние в склеру глазного яблока возникли от действия тупого твердого предмета или при ударе о них. Повреждения в виде двух колото-резаных ран в области груди с повреждением мягких тканей, резаной раны левой ладони, кровоподтеков на веках правого глаза, правой скуловой области, в склере правого глазного яблока и на передней поверхности правого бедра по признаку кратковременного расстройства причинили легкий вред здоровью. Проникающая рана в области 9-го межре-берья слева с повреждением желудка, большого и малого сальников по своему характеру, по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью.

По заключению эксперта-трассолога на рубашке Д Щ. имеется четыре

колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы клинком ножа.

При осмотре машины [скрыто] на кузове обнаружены следы бурого цвета,

беспорядок и признаки борьбы в салоне: водительское сиденье сломано, спинка откинута до упора назад. В салоне обнаружены топор, на полу с водительской стороны шнур с вилкой, на поверхности дверей следы рук.

По заключению судебно-биологической экспертизы на электрошнуре, изъятом в автомашине [скрыто] обнаружена кровь человека, сходная по групповой принадлежности с кровью потерпевшего, а также с кровью Андреева.

Кроме того, согласно явке с повинной Ханипова, у него возникли долговые

обязательства перед Д который Ц

, он написал расписку, обязуясь возвратить долг, регулярно требовал, угрожал. После этого он решил «убрать», то есть, убить [скрыто] Щ. Вечером 21 сентября к нему пришел Рахматуллин, которому он рассказал о сложившейся ситуации, и предложил убить [скрыто], пообещав заплатить за это. Рахматуллин согласился, предложил в качестве помощника Андреева. На его предложение, Андреев отказался. 23 сентября он и Рахматуллин обсуждали план убийства. Рахматуллин предложил это сделать за городом. Позвонил Андрееву, а когда тот прибыл, повторил свое предложение об участии в убийстве за вознаграждение, и тот согласился. Встретившись чуть позже, обсудили детали убийства, решили, что Рахматуллин поедет рядом с Д имея при себе нож, а Андреев - сзади с удавкой. Ехать надо будет к [скрыто] ~ который должен [скрыто] рублей. В пути следования Андреев должен был набро-

[скрыто] а Рахматуллин

сить шнур на шею [скрыто], а Рахматуллин - нанести удары ножом. Момент нападения Рахматуллин с Андреевым обсуждали без него. Затем Андреев позвонил [скрыто], попросил приехать в цех для решения денежного вопроса. Андреев

положил в карман электропровод, а Рахматуллин взял нож, положил в карман. Приехавшему [скрыто] он сказал, что [скрыто] должен ему [скрыто] рублей, на предложил съездить к нему на его машине. Рахматуллин и Андреев согласно договоренности, и они все уехали, а он остал-

что

сели в салон к Д

Статьи законов по Делу № 49-О08-59

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх