Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-О08-65

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-О08-65

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 ноября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,
судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2008 года кассационную жалобу осужденного Хасанова Ю.А. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2008 года, по которому Хасанов Ю А осужден к лишению свободы: по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., выступление в режиме видеоконференц-связи осужденного Хасанова Ю.А., поддержавшего доводы своей жалобы, а также мнение прокурора Аверкиевой В.А. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия Хасанов Ю.А. признан виновным в том, что 11 апреля 2008 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нанес ножевое ранение в шею малолетнему Н что привело к его смерти.

В ходе судебного разбирательства Хасанов Ю.А. не признал себя виновным в умышленном убийстве, утверждая, что мальчик сам случайно наткнулся на нож, которым он неосторожно размахивал во время спора со своей племянницей.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хасанов Ю.А. просит приговор в отношении него отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на несоответствие сделанных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Указывает на неподтверждение материалами дела вывода о нанесении им ножевого ранения Н умышленно с целью причинить душевные страдания матери мальчика. Ссылается на то, что в судебном заседании потерпевшая и свидетели не подтвердили умышленный характер его действий, а, напротив, показали, что между ним и потерпевшим отсутствовала неприязнь. Считает не соответствующей действительности ссылку в приговоре на признание им умышленного нанесения ранения Н из желания досадить его матери. Поясняет, что при проведении следственного эксперимента не мог показать, как в действительности был нанесен удар ножом, из-за своего душевного состояния.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зайнетдинов Р.Р. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Хасанова Ю.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими развернутую и объективную оценку в приговоре.

Вина Хасанова Ю.А. в умышленном нанесении Н ножевого ранения, приведшего к смерти потерпевшего, подтверждается: показаниями, данными осужденным на предварительном следствии, в которых он признался, что нанес удар ножом, будучи обозленным на его мать из-за ссоры; показаниями потерпевшей Ш сообщившей, что во время ссоры с ней Хасанов Ю.А. пытался ударить ее сына ногой, чтобы тот не путался под ногами, а когда М спокойно проходил мимо него ударил его ножом в шею; показаниями свидетелей М , Б , Р которым Ш непосредственно после происшествия сказала, что ее сына ударил ножом дядя; актами судебно-медицинских экспертиз, установивших, что раневой канал глубиной 4,5 см расположен на правой боковой поверхности шеи Н сверху вниз, сзади наперед, справа налево.

Совокупность указанных доказательств со всей определенностью свидетельствует о необоснованности доводов жалобы осужденного о несоответствии выводов суда об умышленном характере нанесения ножевого ранения фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка Хасанова Ю.А. на то, что в судебном заседании свидетели не подтвердили умышленное нанесение им удара ножом, не опровергает указанные выводы суда, т.к. никто из свидетелей не утверждал и обратное - что ранение было случайным. Вместе с тем свидетели, которым Ш рассказывала о происшествии и которые сами не были его очевидцами, поясняли, что в рассказах речь шла именно об ударе ножом и о том, что этот удар воспринимался как не случайный.

Утверждение осужденного о том, что в ходе предварительного следствия он не говорил об умышленном нанесении удара опровергаются протоколами его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подписаны им самим и его защитниками, участвовавшими в допросах, без каких-либо замечаний.

Суд обоснованно не принял отказ Хасанова Ю.А. и Ш от ранее данных ими показаний и их заявления о том, что мальчик случайно сам наткнулся на нож в руках Хасанова Ю.А., поскольку это опровергается объективными данными о локализации раневого канала на теле потерпевшего.

С учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, установившей, что Хасанов Ю.Г. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный, нанося ранее малолетнему мальчику в присутствии его матери, не мог не осознавать, что им используется беспомощное по отношению к нему состояние потерпевшего и причиняются особые страдания его матери. При таких обстоятельствах квалификация содеянного по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ не вызывает сомнений.

Наказание осужденному Хасанову Ю.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом просьбы потерпевшей Ш являющейся родственницей осужденного, о проявлении снисхождения к нему. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не усматривается.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по данному уголовному делу каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав осужденного или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2008 года в отношении Хасанова Ю А оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 49-О08-65

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу

Загрузка
Наверх