Дело № 49-О08-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-О08-7

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 мая 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Мещерякова Д.А., АхметоваР.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Якупова И.Р. и Тимиргалиева К.Ю. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2007 года, по которому ЯКУПОВ И Р , судимый: 23.03.1998 года по ст. 161 ч.2 пп. «б,г» УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобождён 11 декабря 2002 года по отбытии наказания; 14.02.2007 года по ст.ст.159 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ на 2 года исправительных работ с удержанием % заработка в доход государства; осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 14 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 14 февраля 2007 года и окончательно назначено 14 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 2 ТИМИРГАЛИЕВ К Ю , судимый 9 ноября 2006 года по ст.213 ч.1 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием % заработка в доход государства, осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 12 лет лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 9 ноября 2006 года и окончательно назначено 12 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу Н . с Тимиргалиева и Якупова по рублей с каждого в счёт компенсации морального вреда.

Постановлено взыскать с Тимиргалиева и Якупова по рублей с каждого в пользу Н . и её дочери Н . в счёт компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осуждённого Тимиргалиева К.Ю. и адвоката Рубахина С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, объяснения осуждённого Якупова И.Р., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы или просившего о переквалификации его действий на ст. 115 ч.1 УК РФ, мнение прокурора Аверкиевой В.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Якупов и Тимиргалиев признаны виновными в том, что совершили в группе лиц убийство Н , а Тимиргалиев совершил также хищение чужого имущества.

Преступления были совершены 24 марта 2007 года в г.

при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационных жалобах осуждённый Якупов И.Р. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в основу приговора положены его собственные показания, а также 3 показания Тимиргалиева и свидетеля Х данные ими на предварительном следствии, однако все эти показания были даны из-за применения к ним недозволенных методов ведения следствия. Именно поэтому он оговорил себя в совершении преступления, а Тимиргалиев и Х оговорили его. Он преступления не совершал. По данному делу его задержали 27 марта 2007 года, однако в деле стоит другая дата - 29 марта 2007 года. О том, что его избивали работники милиции, а также и других лиц в деле имеются справки.

Каких-либо доказательств его вины в деле не имеется.

В кассационных жалобах осуждённый Тимиргалиев К.Ю. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что во время ссоры потерпевший пошёл на него с ножом в руке, но Якупов ударил Н трубой по голове и тот упал. Он, т.е. Тимургалив поднял нож и им нанёс удары потерпевшему. Якупов к убийству непричастен. На предварительном следствии все они уличали Якупова в убийстве потому, что к ним применялись недозволенные методы ведения следствия.

Кроме того, в судебном заседании адвокат плохо защищал его интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осуждённых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая Н показала, что когда приехала на недавно купленную квартиру, то обнаружила там труп мужа, рядом лежали кухонный нож и металлическая труба от пылесоса. У мужа пропал мобильный телефон.

Свидетель Х на предварительном следствии показал, что между Якуповым и Тимиргалиевым с одной стороны и Н с другой стороны возникла ссора по причине взаимных оскорблений. Якупов стал наносить удары Н кулаками, отчего тот упал, а Тимиргалиев предметом, похожим на палку, два-три раза ударил в область головы потерпевшего. Затем Якупов принёс из кухни нож и нанёс им несколько ударов в спину Н . Он, т.е. Х после этого вышел в коридор, а в комнате продолжалась какая-то возня.

Изменению этих показаний в судебном заседании дана надлежащая оценка. 4 Доводы о том что такие показания Х давал на предварительном следствии из-за применения к нему недозволенных методов его ведения, судом проверялись и опровергнуты, так как допросы были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких- либо заявлений от Х или его представителей о незаконных методах ведения следствия не поступало, а из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что имевшиеся у Х телесные повреждения были получены им до задержания.

Из акта судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Н наступила от множественных проникающих колото-резаных ран шеи и грудной клетки с повреждением лёгких, яремной вены, сонной артерии, вызвавших обильное наружное кровотечение и острое малокровие.

Из заключения трассологической экспертизы следует, что обнаруженный на месте происшествия след обуви мог быть оставлен обувью Якупова.

На предварительном следствии, при допросах 29 марта, 6 апреля и 17 октября 2007 года осуждённый Тимиргалиев показал, что в ходе ссоры он ударил несколько раз трубой Н по голове, а Якупов нанёс потерпевшему удары ножом, после чего передал нож ему и он нанёс ножом удары Н и перерезал горло.

Суд обоснованно признал эти показания достоверными и опроверг доводы о даче этих показаний из-за применения недозволенных методов ведения следствия, так как показания были даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Такие же показания Тимиргалиев давал при проверке показаний на месте, на очной ставке.

На предварительном следствии осуждённый Якупов при допросах 29 марта; 30 марта 2007 года, при проверке показаний на месте и очной ставке показал, что наносил Н удары ножом.

Доводы жалоб о том, что такие показания Якупов давал из-за применения к нему недозволенных методов ведения следствия опровергаются тем, что данные показания были даны осуждённым с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, и каких-либо замечаний от участников не поступало.

Утверждение Якупова о том, что применение к нему физического насилия подтверждается заключением экспертов, не соответствует 5 действительности, так как из заключения эксперта следует о наличии у Якупова следов самоповреждений, а склонность к этому усматривается из поведения Якупова в судебном заседании, куда он был доставлен с зашитыми нитками ртом.

Доводы о том , что осуждённые были задержаны по данному делу 27, а не 29 марта 2007 года опровергаются материалами дела о задержании их 27 марта 2007 года за административное правонарушение, за совершение же убийства они были задержаны 29 марта 2007 года.

Вина Якупова и Тимиргалиева в совершении преступлений доказана полностью, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Органами предварительного следствия и судом нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Доводы осуждённого Тимиргалиева о том, что в судебном заседании адвокат плохо защищал его интересы, материалами дела не подтверждаются, каких-либо действий нарушающих уголовно-процессуальный закон, адвокат не совершил, как следует из протокола судебного заседания.

Наказание осуждённым назначено с учётом смягчающих обстоятельств - в отношении Тимиргалиева, его инвалидности, положительной характеристики и явки с повинной, а в отношении Якупова - наличия малолетнего ребёнка.

В действиях Якупова и Тимиргалиева имеется рецидив преступлений и назначенное им наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2007 года в отношении Якупова И Р и Тимиргалиева К Ю оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 49-О08-7

УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх