Дело № 49-О09-111

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 августа 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-О09-111

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 августа 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2009 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Идашина А.А. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2002 года, по которому И да шин А А осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 10 лет с кон­ фискацией имущества; по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 14 лет, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет в исправительной коло­ нии строгого режима с конфискацией имущества.

По этому же делу: Любичев А.Е. осужден по ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и оправдан по ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж,з» УК РФ за отсутствием в его действиях со­ става преступления; Арбузов Ф.В. осужден по ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и оправдан по ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж,з» УК РФ за отсутствием в его действиях со­ става преступления, приговор в отношении которых вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснение осужденного Идаши­ на А.А. и в его защиту адвоката Долматовой С.Д., поддержавших жалобу в час­ ти отмены приговора и прекращении производства по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ, 2 выступление прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Идашин признан виновным в разбойном нападении на И и Я ., совершенном группой лиц по предвари­ тельному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением ножа, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоро­ вью И и в умышленном причинении ему смерти, сопряженном с разбоем.

Эти преступления совершены 28 декабря 2001 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Идашин вину признал частично, не отрицая совер­ шения убийства И путем нанесения ему ударов ножом, что не было связано с целью завладения имуществом. Не оспаривается им и нанесение удара Я В кассационной жалобе осужденный Идашин, не соглашаясь с пригово­ ром, указывает на то, что судом ненадлежаще оценены собранные по делу дока­ зательства, причины имеющихся противоречий в показаниях Я .

и , не выяснены. Полагает, что следствие и суд не до конца выяснили об­ стоятельства совершения преступлений, суд не учел, что он и другие осужден­ ные по делу на предварительном следствии давали показания под давлением.

Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая А . про­ сит оставить ее без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них потер­ певшей, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Идашина в разбойном нападении и убийстве соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

То, что на И и Я было совершено разбойное нападение с целью завладения их деньгами, при этом И был убит, видно из под­ робно изложенных в приговоре показаний потерпевшей Я показа­ ний Идашина, Любичева и Арбузова, данных ими в ходе предварительного следствия, данных протоколов осмотра места происшествия, выводов судебно- медицинских экспертиз, согласно которым смерть И наступила от ко­ лото-резаных ран грудной полости с повреждением внутренних органов, а здо­ ровью Я причинен легкий вред. 3 Доводы Идашина, не отрицавшего убийства И , но утверждавше­ го, что оно не было сопряжено с разбойным нападением, показания в которых он и другие осужденные по делу давали «признательные» показания, получены в результате применения незаконных методов ведения следствия, на что делает­ ся ссылка и в кассационной жалобе, были тщательно проверены в ходе судебно­ го разбирательства, и обоснованно отвергнуты, поскольку они противоречат со­ вокупности добытых по делу доказательств, в том числе показаниям потерпев­ шей Я о непосредственном участии всех осужденных по делу, в том числе, и Идашина, в нападении на них с И в целях хищения их де­ нег.

Кроме того, показания Идашина на следствии, равно как и других осуж­ денных, согласуются со всеми добытыми доказательствами, и показания, в ко­ торых он признавал вину в разбойном нападении и убийстве И дава­ лись им в условиях, исключающих применение к нему недозволенных мер.

У суда не имелось оснований для сомнений в достоверности показаний Я ­ равно как и оснований для оговора осужденных, поскольку они со­ гласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе приведенными в приговоре показаниями свидетелей Г ., К , Я ., Х При этом, показания Я не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оце­ нены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, прове­ рив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказатель­ ства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточно­ сти для разрешения дела, признав Идашина виновным в совершении преступле­ ний, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Идашину суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание является спра­ ведливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроиз­ водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливо­ го приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и этот довод Идашина является несостоятельным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку Федеральным За­ коном РФ от 8 декабря 2003 года исключена возможность назначения дополни-4 тельного наказания в виде конфискации имущества.

Поэтому, конфискация имущества, как дополнительное наказание, назна­ ченное за разбойное нападение и по совокупности преступлений, подлежат ис­ ключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2002 года в отношении Идашина А А изменить: исключить допол­ нительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное ему по ст. 162 ч.З п.«в» УК РФ и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу- без Удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 49-О09-111

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх