Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-О09-112

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-О09-112

от 2 сентября 2009 года

 

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2009 г. кассационные жалобы осужденных Бадертдинова P.M., Хамидуллина И.Ф., адвоката Га-реевой И.А. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2009 года, которым

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 11 годам лишения свободы. По совокупности преступлений на основании 69 ч.З УК РФ окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 167 ч.2, 158 ч.З п. «а» УК РФ Бадертдинов P.M. оправдан.

Хамидуллин [скрыто]

осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 167 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда: с Бадертдинова P.M. в пользу [скрыто] рублей, с Хамидуллина

И.Ф. в пользу [скрыто] рублей; с Хамидуллина

И.Ф. в счет возмещения материального ущерба в пользу >

[скрыто] - I рублей.

[скрыто] рублей, в пользу

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденных Бадертдинова P.M., Хамидуллина И.Ф., и адвоката Гареевой И.А., поддержавших доводы жалоб, и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

осужденные признаны виновными:

Хамидуллин - в открытом хищении денежных средств из кассы магазина « 1 '

[скрыто]» в [скрыто]

тельному сговору;

Хамидуллин - в умышленном убийстве [скрыто] в умышленном убийстве [скрыто]

, совершенном группой лиц по предвари-

тдинов

[скрыто] а Бадер-

совершенных с целью

сокрытия ранее совершенного Хамидуллиным преступления, а также в краже имущества этих потерпевших с причинением им значительного ущерба.

Хамидуллин - в умышленном повреждении чужого имущества, то есть в поджоге автомобиля X

Преступления совершены в сентябре 2007 года в [скрыто] и в

[скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Хамидуллин и Бадертдинов

вину не признали.

В кассационных жалобах/основных и дополнениях к ним/:

осужденный Хамидуллин и в его защиту адвокат Гареева И.А.

указывают, что Хамидуллин никаких преступлений не совершал и вина его не доказана. Вывод суда о виновности Хамидуллина основан лишь на его показаниях и показаниях другого осужденного Бадертдинова на предварительном следствии, полученных в результате оказанного на них физического и психического воздействия со стороны следственных работников. Других объективных доказательств виновности Хамидуллина в совершенных преступлениях в деле не имеется. Показания потерпевших [скрыто] I и СИ I по факту открытого хищения денег из магазина, положенные в основу приговора, противоречивы. Признательные показания осужденных на предварительном следствии не могли быть положены в основу обвинительного приговора, так как они полностью противоречат протоколу осмотра места происшествия, заключениям судебно-медицинских экспертов о причине смерти потерпевших, заключению пожарно-технической

экспертизы и другим материалам дела. Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, приговор постановлен на предположениях, судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном, доказательствам, оправдывающим осужденных, судом не дана надлежащая оценка в приговоре. Органами следствия не проверены другие версии и мотивы убийства потерпевших [скрыто] и Осужденный Хамидуллин утверждает, что он не был ознакомлен с рукописным текстом протокола судебного заседания. Адвокат просит приговор суда в отношении Хамидуллина отменить и дело прекратить, а сам осужденный просит дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей;

осужденный Бадертдинов Р.М просит также приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Указывает, что он никаких преступлений не совершал и вина его не доказана. Вывод суда о его виновности основан лишь на его и осужденного Хамидуллина показаниях на предварительном следствии, которые получены в результате примененного к ним физического и психического воздействия со стороны работников следствия, а других объективных доказательств его вины в деле не имеется. У него не было никакого мотива для убийства потерпевших. Органы следствия не проверили причастность к убийству потерпевших других лиц, в частности потерпевшего [скрыто]

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Абдрахманова Н.Х. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора по следующим основаниям.

Вина Хамидуллина в открытом хищении денежных средств из кассы магазина, помимо признания ее самим осужденным на предварительном следствии, полностью установлена показаниями осужденного Бадер-тдинова, которому стало известно об этом со слов самого осужденного Хамидуллина, потерпевшей [скрыто], которая опознала осужденного Хамидуллина как одного из участников грабежа, показаниями потерпевшего [скрыто] и другими имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Вывод суда о виновности осужденных Хамидуллина и Бадертдинова в убийстве, а также в похищении у потерпевших сотовых телефонов, а Хамидуллина и в умышленном повреждении чужого имущества, вопреки утверждениям в жалобах, соответствует фактическим обстоятельствам дела

и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы жалоб осужденных и адвоката о том, что Хамидуллин и Ба-дертдинов в стадии предварительного следствия признали свою вину в результате оказанного на них физического и психического воздействия со стороны следственных работников, полностью противоречат материалам дела.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела осужденные не показывали, что к ним применялось физическое воздействие со стороны работников следствия, об этом они указали только в кассационных жалобах.

Суд, огласив и исследовав показания осужденных на предварительном следствии в строгом соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, обоснованно признал, что они получены без нарушения норм УПК РФ, в присутствии защитников, и обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они, вопреки утверждениям в жалобах, объективно подтверждены другими доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре. Не соглашаться с таким выводом у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Каких-либо новых доводов в кассационных жалобах, в опровержение вывода суда первой инстанции о виновности осужденных в совершении этих преступлений, не приведено.

Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, материалы дела на предварительном следствии исследованы с достаточной полнотой, в том числе проверена причастность к совершенному убийству потерпевших других лиц, и в дополнительной проверке не нуждаются. Имеющимся некоторым противоречиям в показаниях осужденных на предварительном следствии, а также потерпевших [скрыто] Щ и [скрыто] судом дана надле-

жащая оценка в приговоре. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб об отмене приговора и прекращении дела производством или о направлении дела на новое судебное рассмотрение.

По ходатайству осужденного Хамидуллина его ознакомили с протоколом судебного заседания, замечания на который он не подал. Поэтому его доводы о том, что его не ознакомили с рукописным текстом протокола судебного заседания, нельзя признать состоятельными.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе приведенные осужденными в свое оправдание, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершенных преступлениях, и дал им правильную юридическую оценку.

Наказание осужденным Бадертдинову и Хамидуллину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных пре-

ступлений, данных об их личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Назначенное им наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2009 года в отношении Бадертдинова [скрыто] ^ и Хамидул-

лина [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жа-

лобы - без удовлетворения. [скрыто]

Статьи законов по Делу № 49-О09-112

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого

Производство по делу

Загрузка
Наверх