Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-О09-115СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-О09-115СП

от 3 сентября 2009 года

 

председательствующего Ермилова В.М. судей Борисова В. П. и Пейсиковой Б.В. секретаря Ядренцевой Л.В.

Климкин [скрыто]

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере [скрыто] рублей. В соответствии с п.2 ч.5 и п.2 ч.б ст. 302 УПК РФ освобожден от отбытия назначенного наказания полностью, поскольку время нахождения осужденного под стражей, поглощает наказание, назначенное ему судом;

оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, - по ч.1 ст. 167 УК РФ за отсутствием состава преступлений, по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ и ч.З ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ в связи с непричастностью к совершению данных преступлений.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Климкин на основании вердикта коллегии присяжных признан виновным в нанесении побоев [скрыто] или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не вызвавших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Он же, оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, - по ч.1 ст. 167 УК РФ за отсутствием состава преступлений, по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ и ч.З ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ в связи с непричастностью к совершению данных преступлений.

В кассационной жалобе адвокат Чепуров Д.В. указывает о своем не согласии с приговором в части осуждения Климкина по ч.1 ст. 116 УК РФ. Указывает, что уголовное дело по ч.1 ст. 116 УК РФ было возбуждено дознавателем на основании заявления щ [скрыто] При этом в постановлении не указывается по каким причинам [скрыто] не может защищать свои права и законные интересы, также в самом постановлении и в деле отсутствует согласие прокурора на возбуждение дела по ч.1 ст. 116 УК РФ. Кроме того, [скрыто] 1л • ж??ая пРивлечь Климкина А.В. за нанесение им побоев брату [скрыто], должен был обратиться с соответствующим заявлением в суд, что им не сделано. По этим основаниям просит приговор в части признания Климкина виновным по ч.1 ст. 116 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство по делу проведено достаточно полно и всесторонне, с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Доводы адвоката Чепурова Д.В. о незаконности возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 116 УК РФ являются не состоятельными поскольку производство по делу было возбуждено как по ст. 116 ч. 1 УК РФ, так и по ст. 167 ч.1 УК РФ.

Как видно из части 4 ст. 20 УПК РФ согласие прокурора на возбуждение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя не требуется. На л.д. 58 т. 1 имеется заявление [скрыто] о привлечении Климкина к уголовной ответственности.

Как видно из протокола судебного заседания потерпевший [скрыто]. подтвердил свое заявления о привлечении Клинкина к уголовной ответственности.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредственно в суде присяжных, с соблюдением принципа состязательности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2009 года в отношении Климкина

оставить без из-

менения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующие Судьи

Статьи законов по Делу № 49-О09-115СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 20. Виды уголовного преследования
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей

Производство по делу

Загрузка
Наверх