Дело № 49-О09-150

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-О09-150

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,
судей Пейсиковой Е.В., Ламинцевой С.А.
при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела 10 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рахимова Р.Р. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2009 г., по которому Рахимов Р Р , осужден к лишению свободы: - по ч.1 ст. 105 УК РФ на 10 лет; - по ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на 10 лет и на основании ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой ЕВ., выступление осужденного Рахимова Р.Р., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор в отношении Рахимова Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

осужденный Рахимов Р.Р. признан виновным в убийстве И и покушении на убийство Р , Я , Б Преступления совершены 12 февраля 2009 г.

при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Рахимов Р.Р. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Рахимов Р.Р. выражает свое несогласие с приговором, при этом утверждает, что умысла на убийство потерпевших не имел, хотел лишь напугать Б и Я , собирался поговорить с женой, после чего покончить жизнь самоубийством. Ссылается на показания Я , который выхватил у него нож, а затем его вернул и ушел из дома, никаких препятствий Я покинуть дом он не учинял, повторно с ножом на него не нападал. Утверждает, что в момент совершения преступления был трезвым, увидев свою жену с другим мужчиной, испытал шок, дальнейшее помнит частично, пытаясь покончить жизнь самоубийством, ударил себя два раза в область сердца, очнулся только в больнице. Оспаривает судебно-психиатрическую экспертизу, не соглашаясь с ее выводами. Считает, что его действия в отношении И следует квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку смерть потерпевшей наступила через определенное время после нанесения ранения.

Его действия в отношении Р , Я и Б подлежат переквалификации на чЛ ст. 111 УК РФ. Указывает на несоответствия в протоколе судебного заседания ходу судебного следствия. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Мусин М.С. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Рахимова Р.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений основанным на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.

Как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и не противоречащие фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд обоснованно признал допустимыми доказательствами показания потерпевших Р ., Я , Б об обстоятельствах нанесения Рахимовым Р.Р. ножевых ранений по очереди им всем и потерпевшей И во время сна ночью 12 февраля 2009 г.

Показания потерпевших согласуются между собой и с другими доказательствами, а именно: с показаниями самого осужденного Рахимова Р.Р., частично признавшего свою вину, потерпевшего И ., свидетеля И - родителей потерпевших Р и И ., свидетелей Г ., А ., А - соседей потерпевших, свидетеля Р - малолетнего сына потерпевшей Р ., находившегося в доме в момент совершения преступлений Рахимовым Р.Р., свидетелей И ., К ., Я ., Х ., З ., протоколом осмотра места происшествия - жилого дома по ул. , д. в д. , в ходе которого были изъяты: простыня, два пододеяльника, нож, на которых обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший И опознал нож с деревянной ручкой, частично обмотанной изоляционной лентой, с клинком из серого металла с волнообразными выемками; актами судебных экспертиз, согласно которым следы наложения на ноже образованы за счет смешивания крови и клеток от потерпевших И ., Б ., Я ., Р и обвиняемого Рахимова Р.Р., другими доказательствами.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы смерть И наступила от обильной кровопотери, геморрагического шока 4 степени, ДВС синдрома, явившихся следствием проникающего абдоминально-торакального колото-резаного ранения справа с повреждением печени, желчного пузыря, диафрагмы, нижней доли правого легкого, резаной раны шеи с повреждением трахеи и наружной яремной вены слева.

Как следует из акта судебно-медицинской экспертизы, у Р обнаружены повреждения в виде множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа с повреждением сердца, легкого, диафрагмы, гемоперикарда, гематоракса справа, резаной раны шеи и волосистой части головы теменной области слева, геморрагического шока 2 степени, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и были причинены каким-либо колюще-режущим оружием.

Согласно актам судебно-медицинских экспертиз у Я и Б имеются повреждения в виде резаной раны шеи с повреждением трахеи, мышц яремных вен, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Доводы осужденного Рахимова Р.Р. относительно того, что он не помнит, как наносил удары потерпевшим Р , Я , Б и И , опровергаются его показаниями, оглашенными в суде, о том, как он, находясь в доме ночью 12 февраля 2009 г., подошел к спящему на диване мужчине - Б , порезал ему ножом шею один раз, отчего Б проснулся, вскочил и выбежал из дома. После этого зашел в спальню, где спали его жена и другой мужчина - Я , порезал ножом ему шею, отчего Я проснулся, соскочил с дивана, схватил его. В ходе борьбы Я выхватил у него нож, после чего он попросил отдать нож, Я передал ему нож и выбежал из дома. Затем он подошел к жене Р , ножом порезал ей шею и ножом ударил в область груди. После этого ударил себя ножом дважды.

Об умысле Рахимова Р.Р., направленного на убийство всех четверых потерпевших, свидетельствует вся совокупность обстоятельств содеянного им, в том числе способ совершения преступлений, орудие их совершения - нож, который осужденный наточил специально перед нанесением ранений, характер и локализация телесных повреждений потерпевших - нанесение колото-резаных проникающих ранений в жизненно важные органы человека: шею, грудь, живот.

В результате преступных действий Рахимова Р.Р. наступила смерть И Смерть потерпевших Б ., Я ., Р не наступила по независящим от Рахимова Р.Р. обстоятельствам, связанных с тем, что Б после полученного ножевого ранения в шею успел выбежать из дома, Р упала и потеряла сознание от неоднократных ударов ножом в грудь, Я после полученного ножевого ранения в шею смог оказать виновному активное сопротивление, а также с тем, что потерпевшим Р , Я и Б была своевременно оказана медицинская помощь.

Квалификация действий Рахимова Р.Р. по ч.1 ст. 105, ч.З ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкие преступления, о чем указывается в его кассационной жалобе, не имеется.

Доводы осужденного о моменте наступления смерти потерпевшей И . не влияют на квалификацию действий Рахимова Р.Р. как убийство.

Согласно акту стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Рахимов Р.Р. каким-либо психическим расстройством не страдал, в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (на что указывают сведения об употреблении спиртных напитков, физические признаки опьянения, сохранность ориентировки в окружающей среде, отсутствие в поведении признаков бреда и галлюцинаций), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять выводам заключения комиссии экспертам у суда не имелось. В ходе ознакомления на предварительном следствии с актом судебно-психиатрической экспертизы Рахимовым Р.Р. замечаний по поводу правильности выводов экспертов не указывалось. Он обоснованно признан судом вменяемым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Рахимову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» чЛ ст.61 УК РФ, наличия малолетнего ребенка.

Назначенное наказание осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, не имеется.

Замечания Рахимова Р.Р. на протокол судебного заседания, указанные в его кассационной жалобе, рассмотрены и отклонены судьей с вынесением постановления от 1 сентября 2009 г. (т.З л.д.104-105).

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2009 г. в отношении Рахимова Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 49-О09-150

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх