Дело № 49-О09-153

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-О09-153

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,
судей Мещерякова Д.А., Кондратова П.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Гайнутдинова А.В. и Ефимова СМ. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2009 года, по которому ГАИНУТДИНОВ А В осуждён к лишению свободы: по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 10 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «в,ж,з» УК РФ на 15 лет; по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 2 ЕФИМОВ С М , , осуждён к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 11 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «в,ж,з» УК РФ на 16 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осуждённых Ефимова СМ. и Гайнутдинова А.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб и просивших приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, объяснения адвокатов Бицаева В.М. и Козлова А.Б., также просивших об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего, что приговор необходимо оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

установила:

Гайнутдинов и Ефимов признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору совершили разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору, сопряжённого с разбоем.

Гайнутдинов, кроме того, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и тайно похитил чужое имущество.

Преступления были совершены в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Гайнутдинов А.В. просит приговор суда отменить и смягчить ему наказание. Указывает, что наркотиков у него на улице обнаружено не было и их «нашли» только при обыске в отделении милиции. Украшения он брал у К временно и это не преступление.

Что касается убийства и разбоя, то он и Ефимов в суде изменили показания, данные на предварительном следствии, но судом это во внимание не принято. 3 В кассационной жалобе осуждённый Ефимов СМ. просит тщательно разобраться в деле и принять по нему правильное решение. Указывает, что первоначальные показания на следствии он давал под давлением следственных органов и, несмотря на это, эти показания были положены в основу приговора, хотя он затем свои показания изменил.

В судебном заседании Гайнутдинов признался, что оговорил его, т.е. Ефимова в совершении преступления, но суд во внимание это не принял, постановил приговор с признанием его виновным в убийстве и разбое, которых он не совершал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осуждённых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

На предварительном следствии Гайнутдинов показал, что заходил в подъезды домов с целью отыскания наркотиков, спрятанных в подъездах, и возле одного из них обнаружил бумажный свёрток, в котором находились три полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом. Он понял, что это наркотики и положил их себе в куртку и вскоре был задержан, в отделе милиции выдал наркотики.

Эти показания осуждённый давал с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, в присутствии защитника, а потому его доводы о подкидывании ему наркотиков и применению недозволенных методов ведения следствия являются несостоятельными.

Показаниями свидетеля Я , задержавшего Гайнутдинова и доставившего в отдел милиции, и где были изъяты наркотики, показаниями свидетелей Ю и Б , присутствовавших в качестве понятых при изъятии наркотиков, вина Гайнутдинова в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере доказана.

Доводы Гайнутдинова о том, что он временно позаимствовал у К украшения, опровергаются показаниями потерпевшей К о тайном похищении Гайнутдиновым её украшений, которые, как потом выяснилось, он сдал в ломбард. 4 В своём заявлении К просила привлечь Гайнутдинова к уголовной ответственности за хищение из её квартиры золотых изделий.

На предварительном следствии Гайнутдинов показал, что у них с Ефимовым не было денег на наркотики и тогда Ефимов предложил пойти в соседнюю квартиру к Б , у которой до этого часто занимал деньги, чтобы убить Б и забрать деньги. С этой целью Ефимов пошёл к Б якобы позвонить по телефону, а вернувшись сообщил, что Б дома одна. Он, т.е. Гайнутдинов, взял молоток и пошёл за Ефимовым, который зашёл в квартиру Б и делал вид, что звонит по телефону. Он прошёл в комнату, где ударил Б по голове молотком 6-7 раз. Затем Ефимов ударил Б по голове молотком 5-6 раз. Они обыскали квартиру и кашли рублей.

Эти же обстоятельства Гайнутдинов изложил в протоколе явки с повинной и при проверке его показаний на месте.

На предварительном следствии Ефимов об обстоятельствах убийства и разбойного нападения дал такие же показания, утверждая однако, что инициатором совершения этих преступлений был Гайнутдинов.

Доводы о том, что данные показания были даны осуждёнными из-за применения недозволенных методов ведения следствия, судом проверялись и опровергнуты как недостоверные, так как при допросах осуждённых присутствовали защитники и каких-либо заявлений о недостоверности этих показаний сделано не было.

Свидетель Ефимова показала, что Гайнутдинов рассказал о совершенном им и Ефимовым убийстве Б за рублей.

На ботинке Гайнутдинова была обнаружена кровь потерпевшей.

Совокупностью всех доказательств вина осуждённых в совершении преступлений доказана и их действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осуждённым назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого, как смягчающее наказание обстоятельство в отношении Гайнутдинова учтена его явка с повинной и судебной коллегия оснований к смягчению им наказания не усматривает. 5 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2009 года в отношении Гайнутдинова А В и Ефимова С М оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 49-О09-153

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх