Дело № 49-О09-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-О09-23

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 апреля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании 1 апреля 2009 года уголовное дело по кас­ сационному представлению прокурора и кассационной жалобе осужденного Риз- ванова М.М. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 19 января 2009 года, по которому Ризванов М М судимый 18 марта 1999 г.

по ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ с учетом последующих изменений на 8 лет 6 мес. лишения свободы, осво­ божденный по отбытии наказания 28 мая 2007 г., оправдан по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ за отсутствием состава преступления.

Осужден: по ст. 115 ч. 1 УК РФ на 9 месяцев исправительных работ с удер­ жанием в доход государства; по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступле­ ний на 11 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого ре­ жима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Ризванова М.М., поддержавшего жалобу, выступление прокурора Аверкиевой В.А., поддер­ жавшей кассационное представление, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ризванов признан виновным в умышленном причинении смерти Ш и умышленном причинении здоровью М лег­ кого вреда. Эти преступления совершены 2 соответственно 27 декабря 2007 года и 5 февраля 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ризванов вину не признал.

В кассационном представлении прокурора в обоснование доводов о не­ обоснованной переквалификации действий Ризванова со ст.ст. 162 ч.4 п. «в» и 105 ч.2 п. «з» УК РФ на ст. 105 ч.1 УК РФ в отношении Ш , приводятся показания Ризванова на предварительном следствии, согласно которым около ма­ газина он встретил незнакомого мужчину, у которого попросил деньги на само­ гонку, но тот, ничего не ответив, пошел домой. Он проследовал за ним, намерева­ ясь «стрельнуть» у него деньги, и, когда тот на звонок открыл дверь, без разреше­ ния зашел внутрь, оттолкнул его, а когда тот упал на пол, ногой нанес ему удары по лицу и туловищу. Когда тот перестал двигаться, вытащил у него из кармана кошелек с деньгами. При проверке его показаний Ризванов подтвердил, что спро­ сил у мужчины денег, тот промолчал и пошел домой, а он - следом. Из этих пока­ заний делается вывод о том, что действия Ризванова были направлены на разбой­ ное нападение в целях хищения имущества. Необоснованно переквалифицирова­ ны действия Ризванова со ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «а» на ст. 115 чЛ УК РФ в отно­ шении М , поскольку в суде установлено, что Ризванов целенаправленно нанес М два удара ножом в шею и спину слева, а когда тот стал активно сопротивляться и звать соседей, бросил нож и убежал. На следствии Ризванов не отрицал, что наносил М удары ножом, его показания подтвердил и потер­ певший М . Эти доказательства свидетельствуют о том, что действия Ризва­ нова были направлены на убийство М и не доведены до конца по незави­ сящим от него обстоятельствам. Выводы суда о то, что Ризванову никто не пре­ пятствовал совершить убийство, нанося удары ножом, он угроз убийством не вы­ сказывал, действовал с косвенным умыслом, являются несостоятельными. Непра­ вильная квалификация действий Ризванова повлекла назначение ему чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего тяжести содеянного и его личности.

Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В основной кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Риз­ ванов утверждает, что к убийству Ш не причастен, показания на следст­ вии давал в результате применения незаконных методов расследования, доказа­ тельства по делу сфальсифицированы, с материалами дела он ознакомлен не в полном объеме. Ссылается на наличие у него алиби, поскольку в ночь с 26 на 27 декабря он находился у К , и от него уехал к Ш , что подтверди­ ла на следствии свидетель Д . Что касается заключения эксперта по его брюкам, то оно не уличат его в причастности к убийству. Просит приговор в час­ ти его осуждения по ст. 105 ч.1 УК РФ отменить и дело прекратить за недоказан­ ностью.

Проверив дело, обсудив доводы прокурора и осужденного, судебная колле­ гия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 3 Вывод суда о виновности Ризванова в убийстве Ш и причинении лег­ кого вреда здоровью М соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказа­ тельств, которые приведены в приговоре.

Как видно из показаний Ризванова на предварительном следствии, в ночное время одного из дней конца декабря 2007 года, приехав и выпив куп­ ленный самогон, желая приобрести еще спиртные напитки, прошел в центр по­ селка, где встретил незнакомого Ш у которого поинтересовался наличием денег. На это тот ничего не ответил и продолжил свой путь. Обидевшись на него за то, что тот не стал с ним разговаривать, решил «проучить» его и проследовал за ним до квартиры. Когда Ш на его стук открыл дверь, оттолкнул его, свалил и стал бить ногами. В ходе избиения наступил на шею потерпевшего, а затем на­ чал руками затягивать шарф, находившийся на шее Ш . Отпустив шарф, понял, что тот мертв. Из заднего кармана брюк Ш вытащил кошелек, в котором было рублей .

Суд обоснованно признал достоверными такие показания, поскольку они со­ гласуются с другими доказательствами по делу.

Так, ходе следствия, при проверке показаний на месте, в присутствии поня­ тых и адвоката, Ризванов рассказал об обстоятельствах встречи с Ш и указал место совершения убийства Ш - При осмотре квартиры в ней обна­ ружен труп Ш с телесными повреждениями в виде кровоподтеков и сса­ дин в области лица. На шее трупа имеется завязанный шарф.

Согласно заключению эксперта смерть Ш наступила от механиче­ ской асфиксии (удушья) от сдавления органов шеи петлей, не исключается обна­ руженным на трупе шарфом. На трупе обнаружены телесные повреждения виде ссадин и кровоподтеков в области лица, левого плеча. Петля на шее потерпевшего сдавливалась в направлении спереди назад, что согласуется с показаниями Ризва­ нова о том, что Ш лежал на животе, а он со спины затягивал ему шарф.

Осмотром брюк Ш установлено наличие на них заднего кармана, что также соответствует показаниям Ризванова об извлечении денег из заднего кар­ мана брюк потерпевшего.

В соответствии с выводами эксперта с поверхности брюк Ш изъяты волокна синего хлопка общей родовой принадлежности с соответствующей раз­ новидностью волокон входящей в состав ткани брюк изъятых у Ризванова.

Из показаний свидетелей П , Е , Д , сотрудни­ ков ВОХР авторемонтного завода, следует что Ш , являвшийся сотрудни-4 ком ВОХР, в свободное от основной работы время работал охранником в ООО и охранял в ночное время кафе «Закусочная», а по показаниям Х , ведущей журнала учета рабочего времени, в ночь с 26 на 27 декабря Ш вышел на дежурство в кафе «Закусочная».

П и Е кроме того, пояснили, что они находились на де­ журстве, а охранявший в ту ночь «Закусочную» Ризванов, навещал их в период с 1.00 до 3.00 часов, после чего вернулся в кафе.

Из показаний свидетеля К следует, что Ризванов, не имевший по­ стоянного места жительства и работы с его разрешения с начала декабря 2007 го­ да проживал у него - в доме сторожа коллективных садов « » района. Вечером 26 декабря 2007 года Ризванов ушел в а вернувшись через сутки, волнуясь, рассказал, что в поселке поссорился со стариком и ударил его.

При таких данных доводы Ризванова об отсутствии доказательств его прича­ стности к преступлениям против Ш , судебная коллегия считает неубеди­ тельными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Ризванова о том, что на следствии он вынужден был оговорить себя в причастности к преступлениям про­ тив Ш в результате применения недозволенных методов расследования, поскольку его показания о происшедшем согласуются с добытыми по делу дока­ зательствами, а показания, в которых он признавал вину в преступлениях, дава­ лись ими в условиях, исключающих применение к ним недозволенных мер.

В ходе судебного разбирательства Ризванов выдвигал разного рода алиби, придерживаясь аналогичной позиции защиты в кассационной жалобе и дополне­ ниях к ней, которое тщательно проверялось, в том числе, путем допроса назы­ ваемых им свидетелей, которое не нашло своего подтверждения ни по одному из дней конца декабря 2007 года.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами прокурора, изложенны­ ми в кассационном представлении о неправильной переквалификации действий Ризванова с разбойного нападения и сопряженного с ним убийства, на неквали­ фицированное убийство и кражу (по приговору на административное правонару­ шение).

Как следует из приговора, в котором анализу и оценке подвергнуты все при­ знанные достоверными доказательства, Ризванов, обидевшись на Ш , имел умысел лишь избить потерпевшего, а умысел похитить у него деньги, возник у него уже после того, как он убил потерпевшего.

Аналогичную позицию в ходе судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, занял и государственный обвинитель, выступая в 5 прениях. Не согласившись с выводами следствия, он просил квалифицировать действия Ризванова по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, и по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кражу, совершенную из одежды, исходя из установленных при судебном разбирательстве фактических обстоятельств дела.

Приводимые в представлении доказательства не дают оснований для сомне­ ний в правильности юридической оценки действий Ризванова, данных судом, имея при этом в виду положения Закона о том, что все сомнения должны толко­ ваться в пользу подсудимого.

Что касается обстоятельств совершения преступления в отношении М , то они в жалобе и дополнении к ней самим Ризвановым фактически не оспа­ риваются.

Виновность Ризванова в этом преступлении подтверждается: показаниями самого осужденного на предварительном следствии о том, что 5 февраля, вернув­ шись к М , полагая, что у него он оставил свой брючный ремень, во время возникшей ссоры, взяв на кухне нож, ударил им М по шее, а затем в об­ ласть поясницы; показаниями потерпевшего М о том, что ранее прожи­ вавший у него Ризванов пришел к нему якобы для поиска оставленного ремня.

Между ними возникла ссора, поскольку его стало раздражать, что Ризванов ходит по квартире, он обвинил Ризванова в том, что тот ранее украл у него футболку.

Подойдя сзади, и обхватив его шею левой рукой, Ризванов ножом провел по пра­ вой стороне шеи, а затем ударил ножом в левую часть спины. Он закричал о по­ мощи, чтобы его услышал сосед по лестничной площадке У а Ризванов в это время убежал; показаниями У , подтвердившего, что, услышав крик М , зашел к тому в квартиру, и увидел у него на шее кровоточащую рану. М сказал, что его порезал проживавший с ним парень; заключением эксперта о том, что у М имели место повреждения в виде резаной раны мягких тканей правой боковой поверхности шеи и колото - резаной раны мягких тканей спины слева. Указанные повреждения могли образоваться от действия ножа, и причини­ ли как каждое из них, так и в своей совокупности легкий вред здоровью, повлек­ ший его кратковременное расстройство.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами прокурора о том, что в отношении М Ризванов должен нести ответственность за покушение на умышленное убийство.

Как правильно указал суд, сославшись на показания потерпевшего, Ризванов в ходе ссоры с ним угроз убийством в его адрес не высказывал, совершить убий­ ство Ризванову никто не препятствовал.

Ризванов на следствии показал, что обидевшись на М за то, что тот грубо с ним разговаривает, ударил его ножом по шее по касательной. Убивать его он не хотел и сразу же из квартиры убежал.

Показания названных лиц в совокупности с другими доказательствами по де-6 лу, позволили суду сделать правильный вывод, имея в виду положения уголовно­ го законодательства о возможности совершения покушения на убийство только с прямым умыслом, о том, что Ризванов должен нести ответственность лишь за фактически содеянное им, то есть за умышленное причинение здоровью потер­ певшего легкого вреда, повлекшего его кратковременное расстройство.

Приводимые в кассационном представлении доводы, по мнению судебной коллегии, являются предположением.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Ризванова виновным в совершении преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Ризванову суд в полной мере учел характер и сте­ пень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его лич­ ности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание является справедливым, и оснований считать его как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким, судебная коллегия не нахо­ дит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроиз­ водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и эти доводы осуж­ денного являются несостоятельными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 19 января 2009 года в отношении Ризванова М М оставить без изменения, а кас­ сационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 49-О09-23

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх